Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 33А-1407

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 31 октября 2013 г. по делу N 33А-1407

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Лаврентьева В.В.,

Линкина А.И.,

при секретаре Потанине Н.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа советника юстиции Гаджиметова Т.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 5 августа 2013 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления старшего лейтенанта запаса ФИО1 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центра Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ МО РФ), связанных с невыплатой заявителю ежемесячной надбавки в размере 60% оклада по воинской должности за выполнение задач непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Заслушав доклад судьи Линкина А.И., а также заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 приказами МО РФ от 25 января 2013 года N 35 в связи с организационно-штатными мероприятиями был уволен с военной службы и от 28 февраля 2013 года N 109 с 28 февраля 2013 года исключен из списков личного состава войсковой части N.

Приказом МО РФ от 30 ноября 2012 года N 2189 летному составу войсковой части N, в том числе и заявителю, была установлена с 1 января 2012 года выплата ежемесячной надбавки в размере 60 % к увеличенному окладу по воинской должности за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (далее - надбавка за риск). Однако приказом МО РФ от 18 февраля 2013 года N 93 данный приказ в части выплаты указанной надбавки был отменен как нереализованный.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:

- признать за заявителем право на получение ежемесячной надбавкив размере 60 % к окладу по воинской должности за выполнение задач,непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за период с 1 января 2012 года и до 28 февраля 2013 года;

- признать незаконным приказ МО РФ от 18 февраля 2013 года N 93 об отмене приказа МО РФ от 30 ноября 2012 года N 2189, обязать МО РФ отменить приказ от 18 февраля 2013 года N 93, оставив в силе приказ МО РФ от 30 ноября 2012 года N 2189;

- обязать руководителя ЕРЦ МО РФ осуществить начисление и выплату ему ежемесячной надбавки в размере 60% к окладу по воинской должности за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за период с 1 января 2012 года и до 28 февраля 2013 года.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме по тем основаниям, что пробел в законодательстве не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на п. 4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 года N 1122, пункты 2-4 статьи 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих", Федеральный закон "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", полагает, что даже в условиях неурегулирования вопроса выплаты указанной надбавки он имеет право на её получение.

Однако названные обстоятельства не были приняты во внимание судом при рассмотрении по существу его заявления.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, в соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации, а также на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, федеральными законами устанавливаются дополнительные социальные гарантии и компенсации. Перечни указанных районов и местностей утверждаются Правительством Российской Федерации, а перечни указанных воинских должностей определяются Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно ч. 19 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", действующего с 1 января 2012 года, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, устанавливается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (надбавка за риск) в размере до 100 % оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, соответствующими категориями военнослужащих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 года N 1122 "О дополнительных выплатах военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время" утверждены Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время

Условия выплаты и конкретный размер ежемесячной надбавки, выплачиваемой военнослужащим, определен в пунктах 56-70 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 61 Порядка, военнослужащим, специфика военной службы которых требует выполнения специальных задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, но не предусмотренных пунктами 56-60 Порядка, может устанавливаться ежемесячная надбавка в размере до 60 процентов оклада по воинской должности, по перечням, утверждаемым Министром обороны Российской Федерации.

Таким образом, определение перечня воинских должностей, по которым может производиться выплата, предусмотренной п. 61 Порядка надбавки за риск, а также конкретного размера надбавки, относится исключительно к компетенции Министра обороны Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что в настоящее время вышеуказанный перечень находится в разработке и Министром обороны Российской Федерации не утвержден, суд пришел к правильному выводу о том, что ежемесячная надбавка за риск в соответствии с требованиями пункта 61 Порядка заявителю не может быть установлена, а поэтому обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований.

Кроме того, в соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), что и имело место по настоящему делу.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 5 августа 2013 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи