Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 33А-1296

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 03 октября 2013 г. по делу N 33А-1296

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего Уланова А.И.,

судей: Лаврентьева В.В.,

Неустроева В.С.,

при секретаре Потанине Н.А.,

с участием представителя заявителя Щербакова А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе последнего на решение Брянского гарнизонного военного суда от 27 июня 2013 г., согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N майора Сывака ФИО9 об оспаривании решений начальника территориального отделения Федерального государственного казенного учреждения (далее - ФГКУ) "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО МО РФ) в Брянской области - г. Брянске, связанных с отказом в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Неустроева В.С., объяснения представителя заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, майор Сывак проходит военную службу по контракту в войсковой части N и проживает в служебном жилом помещении на территории закрытого военного городка. В соответствии с решениями начальника ФГКУ ЗРУЖО МО РФ в Брянской области - г. Брянске от 3 июня 2013 г. N и ДД.ММ.ГГГГ Сываку, соответственно, отказано в предоставлении распределенного жилого помещения, и он был снят с жилищного учета.

Полагая свои права нарушенными, Сывак обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать указанное должностное лицо отменить принятые решения и восстановить права заявителя как нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении данного заявления отказал.

В апелляционной жалобе представитель заявителя, выражая несогласие с принятым судом решением в связи с неправильным определением и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления, а также взыскать с жилищного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в размере N руб.

В обоснование апелляционной жалобы приводит положения Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательства о статусе военнослужащих и нормативных правовых актов, устанавливающих порядок обеспечения различных категорий военнослужащих жилыми помещениями.

При этом утверждает, что Федеральный закон "О статусе военнослужащих" не содержит требований, согласно которым военнослужащие, имеющие общую продолжительность военной службы 20 и более лет, имеют право на обеспечение жильем только при увольнении с военной службы.

По мнению представителя Сывака, в соответствии со ст. 51 ЖК РФ заявитель и члены его семьи, не имеющие жилья в собственности и не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма, имеют право состоять на жилищном учете.

Автор жалобы считает, что должностное лицо не указало в своем решении, какие именно неправомерные действия были совершены при принятии Сывака на жилищный учет.

Рассмотрев материалы дела и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено в соответствии с заявленными Сываком требованиями, всесторонне, полно и объективно с выяснением всех имеющих значение для дела обстоятельств, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 1 ст. 15 названного Закона на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются военнослужащие, назначенные на воинские должности или заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г. При этом они и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются такими жилыми помещениями в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 34 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ первый контракт о прохождении военной службы вправе заключать граждане в возрасте от 18 до 40 лет.

Пунктом 3 ст. 38 этого же Закона определено, что первый контракт о прохождении военной службы заключается с военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, или иным гражданином, поступающим на военную службу на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание прапорщика, мичмана или офицера.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 38 приведенного правового акта новый контракт заключается только с военнослужащим.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Сывак, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, поступивший на военную службу 1 августа 1989 г., был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями 13 января 1999 г.

В октябре 1999 года Сывак вновь поступил на военную службу, которую проходит до настоящего времени в войсковой части N. Контракт о прохождении военной службы заключен 7 октября 2009 г. до достижения предельного возраста пребывания на военной службе - 13 января 2015 г.

Из изложенного следует, что ФИО1 поступил на военную службу по контракту в октябре 1999 года и в этот момент, являясь гражданином, статусом военнослужащего не обладал.

Принимая во внимание обстоятельства прохождения Сываком военной службы, в соответствии со ст. 34 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" он является военнослужащим, заключившим первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г. и обеспечивается служебным жилым помещением на весь срок военной службы.

Как видно из материалов дела, Сывак, избравший местом жительства "адрес", с женой и двумя детьми проживает в трехкомнатной квартире, общей площадью 52,94 кв.м., расположенной в имеющем жилищный фонд закрытом военном городке - "данные изъяты", то есть на данный момент является обеспеченным жилым помещением по месту военной службы по нормам жилищного законодательства.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 12 п. 1 ст. 15 Закона военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а также при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения по избранному постоянному месту жительства. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Вместе с тем, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, достижение военнослужащим 20 лет общей продолжительности военной службы не является безусловным основанием для предоставления жилого помещения. Как следует из корреспондирующих друг другу абз. 12 п. 1 и п. 13 ст. 15 Закона такие военнослужащие, не обеспеченные жильем на момент увольнения с военной службы, лишь приобретают право состоять в списке очередников на получение жилых помещений по последнему перед увольнением месту военной службы.

В силу ст. 51 ЖК РФ, п. 1 ст. 15 Закона, с учетом приведенных положений п. 3 ст. 6 этого же Закона, п. 1 Правил предоставления военнослужащим-гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, жилых помещений в собственность бесплатно, утвержденных постановлением Правительства от 29 июня 2011 г. N 512, таким правом на получение жилья обладают лишь увольняемые военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 и более лет, либо общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, то есть те категории военнослужащих, к которым Сывак в настоящее время не относится.

Таким образом, достижение военнослужащим общей продолжительности военной службы 20 лет и более действительно может являться самостоятельным основанием для постановки его на жилищный учет по избранному месту жительства, однако, как следует из приведенных положений Закона, только после начала процедуры увольнения.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, в том числе объяснениям заявителя, он подлежит увольнению в январе 2015 года по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

Следовательно, Сывак, как на момент принятия решения о постановке его на жилищный учет, так и в настоящее время не может быть отнесен к военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и имеющим в силу абз. 12 п. 1 ст. 15 и п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право быть обеспеченным жильем по избранному месту жительства, в связи с чем следует признать, что принятые 3 июня 2013 г. решения о снятии Сывака с учета нуждающихся в жилых помещениях и об отказе в предоставлении ему распределенного жилого помещения, не нарушали законных прав и интересов Сывака.

При принятии этих решений начальник территориального отделения ФГКУ ЗРУЖО МО РФ по Брянской области - г. Брянску правильно руководствовался п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, поскольку им были выявлены неправомерные действия должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, выразившиеся в принятии решения о постановке Сывака, на учет нуждающихся в получении жилых помещений при отсутствии у него на тот момент такого права.

Анализируя фактические обстоятельства дела применительно к изложенным правовым нормам, следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Сывака в настоящий момент права состоять на жилищном учете и быть обеспеченным жильем, в связи с чем, с учетом заявленных требований, решение Брянского гарнизонного военного суда по настоящему делу является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3271, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского гарнизонного военного суда от 27 июня 2013 г. по заявлению Сывака ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его представителя Щербакова А.С. - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского окружного военного суда

В.С. Неустроев