Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 33А-1287

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 03 октября 2013 г. по делу N 33А-1287

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего Уланова А.Е.,

судей: Лаврентьева В.В.,

Неустроева В.С.,

при секретаре Потанине Н.А.,

с участием заявителя Разумной З.И., ее представителя Проходцева О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя и ее представителя Шевякова М.И. на решение Московского гарнизонного военного суда от 20 июня 2013 г., согласно которому частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N прапорщика в отставке Разумной ФИО14 об оспаривании действий начальника 1-го отдела Федерального государственного казенного учреждения (ФГКУ) "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО МО РФ), связанных с отказом в предоставлении жилого помещения и снятием членов семьи заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Неустроева В.С., объяснение заявителя и ее представителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, Разумная с составом семьи 4 человека: она, ее дочери ФИО7 и ФИО8, зять ФИО9 состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях. На основании решения начальника 1-го отдела ФГКУ ЗРУЖО МО РФ от 24 апреля 2013 г. N Разумной отказано в предоставлении по договору социального найма трехкомнатной квартиры общей площадью 78,1 кв.м, а ее дочь ФИО15 и зять ФИО16 сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях. Указанное должностное лицо также указало в решении о возможности Разумной и ее дочери жилого помещения общей площадью не менее 36 кв.м. и не более 45 кв.м.

Полагая, что этим решением нарушены ее права, Разумная обратилась в суд с заявлением, в котором просила обязать начальника 1-го отдела ФГКУ ЗРУЖО МО РФ отменить это решение и обязать предоставить распределенное ей жилое помещение, на которое заключить с ней договор социального найма.

Гарнизонный военный суд частично удовлетворил данное заявление, обязав должностное лицо отменить оспариваемое решение в части снятия с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением дочери заявителя - ФИО8, а в части признания незаконными решений должностного лица об отказе в заключении договора социального найма на распределенное жилое помещение и снятии с учета нуждающихся в получении жилья зятя заявителя Зотова - отказал.

В апелляционной жалобе заявитель и ее представитель, полагая, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления является незаконным и необоснованным, вследствие несоответствия выводов суда, имеющим значение обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального и процессуального права, просят его отменить и принять по делу в этой части новое решение, удовлетворив заявление в полном объеме.

В обоснование этого утверждают, что в решении отсутствует ссылка на норму материального права, которой суд руководствовался, признавая законным решение должностного лица о снятии с учета нуждающихся зятя заявителя - Зотова.

Заявитель и представитель считают, что действия Зотова по снятию с регистрационного учета в "адрес" не подпадают под положения ст. 53 ЖК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им этих действий с намерением приобрести право состоять на жилищном учете.

Авторы жалобы полагают, что Зотов снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства и зарегистрировался в жилище Разумной в связи с заключением брака с ее дочерью, реализуя тем самым свое право на выбор места жительства и обязанность по регистрации в нем. При этом обращают внимание на совпадение дат регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учета.

Заявитель и ее представитель считают, что суд первой инстанции необоснованно оставил без внимания решение Ногинского городского суда от 15 января 2010 г., так как оно было принято по заявлению Разумной с целью признания ее права на обеспечение жилым помещением совместно с членом ее семьи ФИО17. Напротив, игнорирование такого решения влечет невозможность сдачи заявителем жилого помещения без согласия ФИО18, что создает препятствие в реализации жилищных прав Разумной.

Рассмотрев материалы дела и проверив в соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений по месту их военной службы, а при увольнении с военной службы по избранному месту жительства в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу этой нормы закона реализация этого права находится в зависимости от признания военнослужащего нуждающимся в получении жилья в соответствии со ст. 51 ЖК РФ.

Согласно п. 13 ст. 15 Закона военнослужащие-граждане, проходящие военную службу по контракту, увольняемые по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на основании вступившего в законную силу решения "данные изъяты" гарнизонного военного суда от 27 октября 2009 г. Разумная с составом семьи 3 человека поставлена на жилищный учет с 27 апреля 2009 г.

24 марта 2010 г. жилищная комиссия войсковой части N в соответствии с решением "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" "данные изъяты" от 15 января 2010 г. внесла изменения в количественный состав семьи Разумной, включив в него зятя заявителя - ФИО19.

Из объяснений ФИО13 в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что ее дочь ФИО20 проживает вместе с мужем в предоставленном ему служебном жилом помещении в "адрес".

В соответствии с приказом руководителя Федерального бюджетного учреждения - командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N Разумная уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе с оставлением в списках очередников на получение жилой площади, а на основании приказа этого же должностного лица от 9 июня 2010 г. она с 5 июля того же года исключена из списков личного состава указанной воинской части.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации" от 25 июня 1993 г. N5242-1, а также Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 (далее - Правила регистрации), регистрация гражданина по месту жительства осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, признаются граждане, являющиеся собственниками или членами семьи собственника, а также нанимателями или членами семьи нанимателя жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ниже учетной нормы.

Согласно ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В соответствии с решением "данные изъяты" городского Совета депутатов "Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в городе "данные изъяты"" от 12 октября 2005 г. N учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 12,5 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Как видно из материалов дела, трехкомнатная квартира в "адрес", общей площадью 61,2 кв.м. в котором на момент передачи в собственность проживал зять заявителя ФИО21, была в 2005 году приватизирована тремя членами его семьи без участия самого ФИО22.

Из изложенного с учетом положений ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, ч. 4 ст. 31, ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 N 14 следует, что после приватизации указанного жилья за ФИО23 было сохранено право пользования им.

В связи с такими фактическими обстоятельствами дела и, принимая во внимание приведенные положения нормативных правовых актов, на момент выселения ФИО24 из указанного жилья на каждого из членов его семьи приходилось 15,3 кв.м., то есть выше учетной нормы в "адрес".

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных действий.

Приведенная норма Жилищного кодекса свидетельствует о том, что под намеренным ухудшением жилищных условий понимаются действия в отношении любого жилья, вследствие которых гражданин либо утрачивает право пользования жилым помещением либо его обеспеченность данным жильем становится ниже учетной нормы.

В судебном заседании установлено, что ФИО25 29 апреля 2006 г. заключил брак с дочерью заявителя ФИО10, с сентября 2007 года по настоящее время обучается и проживает в "данные изъяты", а 5 марта 2009 г. вселился в жилое помещение Разумной и зарегистрировался по месту жительства. С этого же дня ФИО26 в соответствии с подп. "а" п. 31 вышеуказанных Правил регистрации был снят с регистрационного учета в "адрес". Следовательно, с момента вселения в жилое помещение заявителя "данные изъяты" по собственному желанию утратил право пользования жильем по прежнему месту жительства.

Согласно решению "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от 15 января 2010 г. ФИО27 признан членом семьи Разумной. Как правильно указано в апелляционной жалобе из данного решения следует, что оно было принято с целью включения ФИО28 в личное дело заявителя для приобретения им прав члена семьи военнослужащего, в частности, -обеспечения жилым помещением совместно с Разумной.

Подтверждением данному выводу является принятое на основании этого судебного акта приведенное выше решение жилищной комиссией войсковой части N от 24 марта 2010 г., согласно которому, вследствие внесения Зотова в состав семьи Разумной, количественный состав ее семьи увеличился до четверых человек.

Таким образом, выселившись из жилого помещения, в котором на него приходилось более учетной нормы общей площади жилья, и, вселившись в жилое помещение Разумной, ФИО29 на основании вышеуказанного решения жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ был признан нуждающимся в получении жилья. Из изложенного, в том числе доводов апелляционной жалобы, со всей очевидностью следует, что, эти действия были совершены им с намерением приобретения права состоять на жилищном учете.

При таких данных, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, иные мотивы вселения ФИО30 в жилое помещение Разумной правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Следовательно, суд первой инстанции правильно признал законным оспоренное заявителем решение начальника жилищного органа в части снятия ФИО31 с учета нуждающихся в жилых помещениях.

В связи с уменьшением количества лиц, на которых должно быть предоставлено жилое помещение, не вызывает сомнений обоснованность судебного постановления и в части отказа в удовлетворении заявления Разумной о признании незаконным решения начальника 1-го отдела ФГКУ ЗРУЖО МО РФ об отказе в предоставлении заявителю и членам ее семьи распределенного жилья.

Следует признать обоснованным также вывод суда о том, что указание в оспоренном решении о необходимости предоставления Разумной жилого помещения площадью от 36 до 45 кв.м. не нарушает прав и свобод заявителя и не создает препятствий для их осуществления, в связи с чем отсутствуют основания для отмены либо изменения решения гарнизонного военного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3271, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского гарнизонного военного суда от 20 июня 2013 г. по заявлению Разумной ФИО32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя и ее представителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Верно.

Судья Московского окружного военного суда

В.С. Неустроев