Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 33А-1262

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 г. по делу N 33А-1262

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего Уланова А.Е.,

судей: Неустроева В.С. и Лаврентьева В.В.,

при секретаре Потанине Н.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа советника юстиции Гаджиметова Т.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ярославского гарнизонного военного суда от 5 июля 2013 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего N военного представительства Министерства обороны Российской Федерации майора запаса ФИО1 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации ( далее - МО РФ ), связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части без обеспечения его положенными видами довольствия в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В. и заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 приказом Министра обороны РФ от 14 июля 2012 года N 1786 уволен с военной службы и с 22 июля 2012 года исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения.

Этим же приказом ФИО1 предоставлен отпуск пропорционально прослуженному времени в размере 23 суток.

Решением Ярославского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2012 года действия Министра обороны Российской Федерации, связанные с исключением ФИО1 из списков личного состава части до обеспечения положенными видами довольствия, признаны незаконными и на данное должностное лицо возложена обязанность внести изменения приказ от 14 июля 2012 года N 1786 в части касающейся исключения ФИО1 из списков личного состава части, установив новую дату его исключения из списков личного состава части - 14 августа 2012 года.

Апелляционным определением Московского окружного военного суда от 21 февраля 2013 года N 33А-180 вышеуказанное решение суда изменено и на Министра обороны РФ возложена обязанность внести изменения в приказ от 14 июля 2012 года N 1786 в части касающейся исключения ФИО1 из списков личного состава части, установив новую дату его исключения из списков личного состава части - 19 октября 2012 года.

Приказом Министра обороны РФ от 22 апреля 2013 года N 215 внесены изменения в вышеуказанный приказ и установлена новая дата исключения ФИО1 из списков личного состава военного представительства - 19 октября 2012 года.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором, считая что при изменении даты его исключения из списков личного состава части у него возникло право на 15 дней основного отпуска за 2012 год, просил суд:

- приказ Министра обороны РФ об исключении его из списков личного состава военного представительства отменить;

- обязать Министра обороны РФ предоставить ему неиспользованную часть основанного отпуска за 2012 год;

- взыскать с Министерства обороны РФ в его пользу, уплаченную государственную пошлину при обращении в суд.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование доводов жалобы ее автор указывает, что в отношении него было грубо нарушено Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента Российской Федерации N 1237 от 16 сентября 1999 года (далее - Положение), которым предусмотрено, что основной отпуск в году увольнения военнослужащего с военной службы, предоставляется ему пропорционально прослуженному времени, а поскольку дата исключения его из списков личного состава части изменена на 19 октября 2012 года, то он имеет право на указанный отпуск продолжительностью 38 суток.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствие с пунктами 10 и 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе" началом военной службы для граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу считается день убытия из военного комиссариата субъекта Российской Федерации к месту прохождения военной службы, а окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Кроме этого, в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск.

Порядок предоставления основного отпуска предусмотрен статьей 29 Положения.

Как видно из материалов дела, нахождение ФИО1 на военной службе фактически было прекращено 22 июля 2012 года и по указанную дату, заявителю был предоставлен основной отпуск за 2012 год, пропорционально прослуженному времени, а перенос даты исключения его из списков личного состава военного представительства связан только с восстановлением нарушенных прав военнослужащего на своевременное обеспечение положенными видами довольствия.

При этом, за время на который судом перенесена дата исключения заявителя из списков личного состава части, отпуск не предоставляется.

Таким образом, гарнизонный военный суд правильно указал, что поскольку ФИО1 в период с 22 июля по 19 октября 2013 года обязанности военной службы не исполнял, то оснований для предоставления ему отпуска за указанный период времени не имеется и обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Судебная коллегия считает обоснованным и вывод суда первой инстанции о том, что отпуск является гарантированным правом военнослужащего на отдых и предоставляется с целью восстановления военнослужащим затраченных в связи с исполнением служебных обязанностей сил, а в год увольнения с военной службы отпуск предоставляется пропорционально прослуженному времени, то есть за время фактического исполнения служебных обязанностей.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование приведенного законодательства, которых придерживается автор в апелляционной жалобе, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ярославского гарнизонного военного суда от 5 июля 2013 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Верно:

Судья Московского

окружного военного суда В.В. Лаврентьев