Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 33А-1208

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 г. по делу N 33А-1208

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Неустроева В.С. и Лаврентьева В.В.,

при секретаре Потванине Н.А., с участием прокурора - майора юстиции Карпович Э.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 4 июня 2013 года, согласно которому удовлетворено частично заявление бывшего военнослужащего войсковой части N подполковника запаса ФИО1 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с исключением из списков личного состава части без обеспечения положенными видами довольствия.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В., заключение прокурора, полагавшего решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, приказом министра обороны Российской Федерации от 8 февраля 2013 года N 108 ФИО1, состоящий в распоряжении командующего Дальней авиацией, уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на таковой, а приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 марта 2013 года N 143 заявитель исключен из списков личного состава войсковой части N с 1 марта 2013 года.

Полагая свои права нарушенными, поскольку на день исключения из списков личного состава части он не был полностью обеспечен денежным довольствием и вещевым обеспечением, просил суд признать неправомерными действия Министра обороны Российской Федерации, связанные с изданием незаконного приказа о его исключении из списков личного состава части, обязать должностное лицо отменить названный приказ в указанной части и исключить его из списков личного состава части после обеспечения всеми видами довольствия.

Гарнизонный военный суд заявление ФИО1 удовлетворил частично.

Суд обязал Министра обороны Российской Федерации внести изменения в приказ от 11 марта 2013 года N 143, в части даты исключения заявителя из списков личного состава части с 1 на 25 марта 2013 года.

Кроме того суд обязал руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" выплатить ФИО1 денежное довольствие как военнослужащему, состоящему в распоряжении воинского должностного лица, за период со 2 по 25 марта 2013 года и денежную компенсацию за вещевое имущество в сумме "данные изъяты" рублей.

Так же судом возложена обязанность на командира войсковой части N обеспечить ФИО1 положенным при исключении из списков личного состава войсковой части N вещевым имуществом, а с федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении требований заявителя в оставшейся части судом первой инстанции отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, считая решение суда, в части отказа в удовлетворении его требований, незаконным, просит в этой части его отменить и принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы ее автор указывает, что ФИО6 был необоснованно привлечен к участию в судебном заседании в качестве прокурора, поскольку у него отсутствуют какие-либо процессуальные полномочия военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона.

Со ссылкой на ст. 10 Конституции РФ, ст. 258 ГПК РФ, п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 автор жалобы считает, что обязав Министра обороны РФ внести изменения в оспариваемый им приказ суд нарушил конституционные требования о самостоятельности ветвей государственной власти и требования гражданско-процессуального закона об устранении органом государственной власти в полном объеме допущенных нарушений прав и свобод гражданина.

Автор жалобы полагает, что возложив обязанность на руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" произвести ему установленные выплаты, а так же обязав командира войсковой части N обеспечить его вещевым имуществом, суд вышел за пределы заявленных им требований.

Со ссылкой на п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" от 14 февраля 2000 года N 9 автор жалобы указывает на недопустимость не своевременной выплаты денежного довольствия и обеспечения военнослужащего продовольственным и вещевым довольствием, положенным на день исключения из списков личного состава части.

Отмечает, что на данный момент ему не выплачена денежная компенсация за вещевое имущество в размере "данные изъяты" рублей, и он не обеспечен предметами вещевого имущества.

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о получении им пенсии за выслугу лет со дня, следующего за последним днем военной службы, обосновывая это тем, что на его лицевой счет денежных средств в счет пенсионного обеспечения не поступало.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех имеющих значение для дела обстоятельств, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 был исключен из списков личного состава части с 1 марта 2013 года, на момент исключения он не был обеспечен частью вещевого имущества в размере "данные изъяты" рублей, а денежное довольствие было выплачено ему лишь 25 марта 2013 года.

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Однако, гарнизонный военный суд правильно исходил из того, что право ФИО1 на обеспечение установленным вещевым имуществом на день исключения из списков личного состава воинской части и выплату части денежного довольствия может быть восстановлено без отмены приказа об исключении заявителя из списков личного состава воинской части и восстановления ФИО1 на военной службе.

Вместе с тем, при разрешении вопроса об отмене приказа об исключении заявителя из списков личного состава воинской части, суд правильно соотносил последствия, которые повлекли нарушение прав ФИО1, сумму недополученного им вещевого имущества ( "данные изъяты" руб.) и части недополученного денежного довольствия и выгоду, которую заявитель приобретет после отмены приказа об исключении его из списков личного состава воинской части с выплатой денежного довольствия за вышеуказанный период.

Вопреки утверждению в жалобе, в том числе и о неправомерном привлечении к участию в деле прокурора, судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, и они правильно применены судом.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование приведенного законодательства, которого придерживается заявитель в апелляционной жалобе, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 327.1, п.п. 1, абз. 1 статьи 328 и статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского гарнизонного военного суда от 4 июня 2013 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Верно:

Судья Московского окружного

военного суда В.В. Лаврентьев