Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 05 сентября 2013 г.

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Неустроева В.С. и Лаврентьева В.В.,

при секретаре Потанине Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 28 января 2013 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащей войсковой части N гвардии сержанта ФИО1 об оспаривании действий начальника N-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" (далее - начальник N отдела), связанных с отказом в предоставлении ей и членам её семьи жилых помещений по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из решения суда и материалов дела, ФИО1, решением жилищной комиссии N от 15 ноября 2006 года была признана нуждающейся в получении жилого помещения по избранному при увольнении с военной службы месту жительства с составом семьи 3 человека (она и двое дочерей).

Извещением Департамента жилищного обеспечения МО РФ N 137944 от 27 сентября 2012 года заявителю были распределены жилые помещения по договору социального найма на состав семьи в количестве 8 человек.

Решением начальника N-го отдела N1/ТС/97/0 от 16 октября 2012 года заявителю с совместно проживающими с ней лицами было отказано в предоставлении 2-х трехкомнатных квартир по договору социального найма, и эти квартиры возвращены для повторного перераспределения очередникам МО РФ.

Основанием для принятия названного решения послужил вывод должностного лица о том, что ФИО5 (зять), ФИО6 (зять), а также несовершеннолетние: ФИО8, 2006 г.р., ФИО7, 2009 г.р., ФИО8, 2010 г.р. не относятся к членам семьи ФИО1

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в военный суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение начальника N-го отдела об в отказе в предоставлении ей и членам её семьи жилых помещений по договору социального найма, и обязать названное должностное лицо в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, заключить с ней договора социального найма на распределенные квартиры.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе представитель заявителя, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы ее автор указывает на содержащуюся на официальном сайте Министерства обороны РФ и в извещении о распределении жилых помещений информацию о составе семьи заявителя, который указан в количестве 8 человек.

Обращает внимание на то, что переезд зятя заявителя ФИО13 в квартиру ФИО1 нельзя считать намеренным ухудшением жилищных условий, поскольку он переехал из г. Ярославля, к своей жене не с целю постановки на учет нуждающихся, а для совместного проживания с членами своей семьи.

Со ссылкой на показания свидетелей отмечает, что действия второго зятя заявителя - ФИО15 по переезду и регистрации по адресу проживания заявителя нельзя считать намеренным ухудшением жилищных условий, поскольку ФИО16 осуществил данный переезд еще в 2005 году, когда заявитель не была признанна нуждающейся в обеспечении жилищным помещением.

Указывает, что судом не дана оценка акту обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетних внуков заявителя.

Со ссылкой на ст. 69 ЖК РФ, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2000 года N 9 и решение Щелковского городского суда Московской области от 01 марта 2011 года считает несостоятельным вывод начальника N отдела, а так же суда первой инстанции, о составе семьи заявителя.

В обоснование своих доводов автор жалобы приводит нормы п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", ч. 1 ст. 69 ЖК РФ.

Кроме того автор жалобы ссылается на вступившее в законную силу решение Щелковского городского суда Московской области от 01 марта 2011 года, в соответствии с которым ФИО5, ФИО6, их несовершеннолетние дети: ФИО8, ФИО8, ФИО7, а так же дочери заявителя ФИО9 и ФИО10, признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Со ссылкой на определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2012 года N 201-В12-10 автор жалобы отмечает, что нельзя согласиться с решением суда и в вопросе обеспечения жилыми помещениями несовершеннолетних ФИО8, ФИО8, и ФИО7 по той причине, что ни судом, ни начальником N-го отдела не отрицается право их матерей на обеспечение жилым помещением.

Автор жалобы считает, что у начальника N отдела отсутствуют полномочия по принятию оспариваемого решения в отношении заявителя, в обоснование чего ссылается на приказ Министра обороны РФ от 2010 года N 1455.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд правильно оценил представленные сторонами доказательства и применил нормы материального права.

Согласно ст. 53 Жилищного Кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Из материалов дела усматривается, что зять заявителя ФИО5 до 25 декабря 2008 года проживал и был зарегистрирован по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", в квартире жилой площадью 27,4 кв. м. со своими родителями и братом и в улучшении жилищных условий не нуждался, а второй зять заявителя ФИО6 до 28 ноября 2008 года проживал по адресу: "адрес", в квартире общей площадью 62 кв.м., где проживало 3 человека, и также в улучшении жилищных условий не нуждался.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции о возможности постановки на жилищный учет названных выше лиц не ранее соответственно 29 ноября и 26 декабря 2013 года.

Кроме того, судебная коллегия считает, что названные выше обстоятельства в отношении ФИО5 и ФИО6, без учета иных отраженных в решении суда оснований, являются достаточными для признания решения начальника N отдела законным.

При таких данных, учитывая, что ФИО5 и ФИО6 в ноябре и декабре 2008 года, соответственно, произвели намеренное ухудшение жилищных условий, и, принимая во внимание вышеприведенную норму ст. 53 ЖК РФ, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского гарнизонного военного суда от 28 января 2013 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ее представителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда Лаврентьев В.В.