Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 33А-1153

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 г. по делу N 33А-1153

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего Уланова А.Е.,

судей: Неустроева В.С. и Лаврентьева В.В.,

при секретаре Потанине Н.А., с участием заявителя, его представителя ФИО5 и прокурора - помощника военного прокурора Солнечногорского гарнизона майора юстиции Карпович Э.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 19 июня 2013 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего N Центральной авиационно-технической базы морской авиации Военно-Морского Флота подполковника ФИО1 об оспаривании приказа командующего войсками Западного военного округа (далее - командующего войсками ЗВО) об увольнении с военной службы.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В., объяснения заявителя и его представителя в обоснование доводов апелляционной жалобы и заключение прокурора полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя, без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 проходил военную службу по контракту в N Центральной авиационно-технической базе морской авиации Военно-Морского Флота.

Заявитель в связи с предстоящим увольнением с военной службы был обеспечен жильем по адресу: "адрес"а "адрес" общей площадью 71,5 кв.м. на состав семьи 4 человека, в котором в настоящее время проживает, и в связи с задержкой оформления права собственности Российской Федерации на указанное жилье, им 16 августа 2012 года с Министерством обороны Российской Федерации заключен договор о пользовании жилым помещением по указанному адресу до заключения договора социального найма жилого помещения.

Приказом командующего войсками ЗВО от 22 мая 2013 года N 95 ФИО1 был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Полагая, что он был уволен с военной службы без обеспечения жилым помещением для постоянного проживания и, считая свои права нарушенными, заявитель, через своего представителя, обратился в суд с заявлением, в котором просил суд признать незаконным и недействующим приказ командующего войсками ЗВО от 22 мая 2013 года N 95.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе представитель заявителя, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права.

В обоснование своих доводов указывает, что суд ошибочно трактовал содержание рапортов ФИО1 от 14 октября 2010 года и от 7 июня 2012 года, как согласие на увольнение не обеспеченным жильём и не принял во внимание информацию, содержащуюся в листе беседы от 18 марта 2013 года в котором заявитель просил уволить его с военной службы после заключения договора социального найма на квартиру

Считает, что судом не дана оценка рапорту заявителя, в котором указанно о его согласии на увольнение с военной службы, но при полном соблюдении п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Обращает внимание, на тот факт, что при детальном изучении договора пользования жилым помещением N 41/тс/н от 16 августа 2012 года на распределенное ему жильё, становится понятно, что данный договор никак не может быть приравнен ни к договору социального найма, ни тем более к праву собственности на жилое помещение. Договор пользования жильём не предоставляет той полноты возможностей при осуществлении пользования, владения и распоряжения имуществом, не разрешает производить перепланировку, запрещает производить текущий ремонт, и самое главное отличие данного вида договора, это невозможность лица пользующегося данным жилым помещением распоряжаться им по своему усмотрению, то есть осуществить приватизацию жилья и зарегистрировать за собой право собственности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.Так, согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по организационно-штатным мероприятиям без предоставления им жилых помещений. Военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по организационно-штатным мероприятиям без предоставления им жилых помещений. Как видно из материалов дела заявитель обеспечен жильем по адресу: "адрес"а "адрес" общей площадью 71,5 кв.м. на состав семьи 4 человека, с получением которого он согласился, в него вселился и в настоящее время фактически в нем проживает и оплачивает коммунальные услуги, но в связи с задержкой оформления права собственности Российской Федерации на указанное жилье, 16 августа 2012 года с Министерством обороны Российской Федерации заключил договор о пользовании жилым помещением по указанному адресу до заключения договора социального найма жилого помещения.Об этом и отсутствии претензий к Министерству обороны РФ указал он и его совершеннолетние члены семьи в своих заявлениях о согласии с вселением в указанное жилое помещение. Обстоятельствам, связанным с обеспечением жильем и увольнением ФИО1 с военной службы, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой и выводами суда о соблюдении командующим войсками ЗВО названного порядка судебная коллегия оснований не находит. При этом все действия по увольнению заявителя с военной службы были основаны на его рапорте, в котором ФИО1 просил уволить его с военной службы по организационно-штатным мероприятиям. Также в заявлениях от 14 октября 2010 года и от 7 июня 2012 года заявитель и его жена дали свое согласие на распределение указанной квартиры и просили в нее заселить при отсутствии права собственности на нее Российской Федерации. Вместе с тем, заявитель дал свое согласие на исключение из списков очередников на жилое помещение и был из такого списка исключен в июле 2012 года, а на день издания приказа командующего войсками ЗВО об его увольнении с военной службы нуждающимся в улучшении жилищных условий не значился.При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО1 выразил свое согласие на увольнение с военной службы, жилое помещение ему и членам его семьи фактически предоставлено, порядок увольнения его с военной службы не нарушен, суд первой инстанции правильно указал в решении об отсутствии оснований для признания незаконным приказа командующего ЗВО от 22 мая 2013 года N 95 об увольнении ФИО1 с военной службы по организационно-штатным мероприятиям. Действия (баздействие) должностных лиц, связанные с не заключением с ФИО1 договора социального найма на предоставленное ему жилое помещение, а также заключение министерством обороны РФ с заявителем договора пользования жилым помещением, до заключения им договора социального найма, заявителем не оспариваются.Ссылка представителя заявителя на невозможность приватизировать предоставленное жилое помещение, при отсутствии его обращения за таковой, не является обстоятельством, имеющим значение для дела, а поэтому не может служить основанием и для отмены либо изменения судебного решения.На основании изложенного, и руководствуясь статьей 327.1, п.п. 1, абз. 1 статьи 328 и статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА: Решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 19 июня 2013 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения. Председательствующий

Судьи:

Верно:

Судья Московского окружного

военного суда В.В. Лаврентьев