Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 22 августа 2013 г. по делу N 33А-1062

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 22 августа 2013 г. по делу N 33А-1062

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего Коронца А.А.,

судей: Неустроева В.С. и Лаврентьева В.В.,

при секретаре Шалимовой М.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ярославского гарнизонного военного суда от 23 мая 2013 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления старшего прапорщика запаса ФИО1 об оспаривании действий начальника территориального отделения в "адрес" - "адрес" федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальное отделение", связанных со снятием его с жилищного учета.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО9 проходил военную службу по контракту в войсковой части N.

Решением гарнизонной жилищной комиссии от 20 ноября 2008 года (протокол N 8) заявитель и его дочь ФИО5 были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Заявитель с 1992 года по настоящее время, а его дочь с 2008 года зарегистрированы и проживают в жилом помещении общей площадью 57,8 кв.м., расположенном по адресу: "адрес". Всего в вышеуказанной квартире постоянно зарегистрированы и проживают 4 человека (заявитель, его дочь, мать и отец заявителя).

Указанная квартира принадлежала на праве собственности заявителю, его отцу и матери по 1/3 доли, а затем, 29 августа 2003 года, была ими продана брату заявителя ФИО6 путем реализации последним жилищного сертификата, а 31 октября 2003 года последнему выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанное жилое помещение. При этом, проживающие в указанной квартире, заявитель, его дочь, мать и отец заявителя, остались в ней зарегистрированными.

В 2010 году заявитель уволен с военной службы в связи с окончанием срока контракта и исключен из списков личного состава части с оставлением в электронной базе МО РФ лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением начальника территориального отделения от 24 января 2013 года N 76-26/03 заявитель и члены его семьи сняты с учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях.

Данное решение основано на том, что ФИО1 и члены его семьи (дочь) зарегистрированы и проживают в жилом помещении общей площадью 57,8 кв.м., расположенном по адресу: "адрес". Всего в вышеуказанной квартире постоянно зарегистрированы и проживают 4 человека, а потому на каждого члена семьи приходится по 14,45 кв.м., что больше установленной учетной нормы, а потому военнослужащий и члены его семьи являются обеспеченными жильем по установленным нормам.

Полагая, что указанным решением нарушено его право на обеспечение жильем, ФИО9 обратился в суд с заявлением в котором, уточнив свои требования, просил признать решение начальника территориального отделения от 24 января 2013 года N 76-26/03 незаконным и обязать указанное должностное лицо отменить названное решение, восстановив его на жилищном учете.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

Ссылаясь на ч.1 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ и подп. "а" и "б" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" указывает, что суд первой инстанции в своем решении незаконно и необоснованно признал его членом семьи собственника квартиры по адресу: "адрес", ФИО6, поскольку собственник в данной квартире не проживает, с семьей заявителя не ведет общее хозяйство, а заявитель и его дочь не находятся на его (собственника) иждивении, который не вселял и не регистрировал заявителя и его дочь в указанную квартиру как членов своей семьи. ФИО6 стал собственником указанной квартиры в октябре 2003 года, в то время как заявитель был зарегистрирован в ней с 1992 года. Дочь заявителя зарегистрировали в данную квартиру в 2008 году к отцу. Собственник квартиры дал согласие семье заявителя на временное проживание, сначала заключив устный договор найма жилого помещения, затем, заключил с 1 марта 2009 года письменный договор найма жилья, сроком до 1 марта 2014 года, предупредив, что дальше продлевать его не будет.

В заключение автор апелляционной жалобы указывает, что после увольнения с военной службы он был оставлен в списках очередников на получение жилья, ранее он жильем от государства не обеспечивался и другого жилья у него нет.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Порядок и основания признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях, включение их в списки очередников на получение таковых, обеспечение жильем и снятие с жилищного учета регламентирован Жилищным кодексом РФ, вышеприведенным Федеральным законом и другими нормативно-правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

Пунктами 4 и 5 ст. 50 Жилищного кодекса РФ определено, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно п. 1 постановления мэра "адрес" от 4 апреля 2006 года N 329 установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 кв.м. общей площади на одного человека.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет.

Согласно решению начальника территориального отделения от 24 января 2013 года N 76-26/03 ФИО9 и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Таким образом, гарнизонный военный суд, установив, что заявитель в 1992 году был вселен и проживает в жилом помещении в качестве члена семьи собственника и в дальнейшем этот статус не менял, где на каждого проживающего приходиться по 14,45 кв.м. общей площади, пришел к правильному выводу, что заявитель и его дочь обеспечены жилым помещением более учетной нормы и не имеют права состоять на жилищном учете и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом, вопреки доводам автора апелляционной жалобы о том, что заявитель не является членом семьи собственника жилого помещения, так как сам собственник в данном жилом помещении не проживает, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство, как правильно указал суд первой инстанции, не свидетельствует об отсутствии семейных отношений между ними, в связи с тем, что данные лица являются братьями, а согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, наличие которых подтвердил собственник жилья ФИО6 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля.

Вместе с тем в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи. Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Правомерность принятого судом первой инстанции решения, у судебной коллегии сомнений не вызывает, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование приведенного законодательства, которых придерживается автор в апелляционной жалобе, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ярославского гарнизонного военного суда от 23 мая 2012 года по заявлению ФИО1 без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда В.В. Лаврентьев