Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 2010 г. N 12390/09 Оспариваемое постановление суда нижестоящей инстанции подлежит отмене, поскольку оно устанавливает в отношении общества, применяющего общую систему налогообложения, дополнительное условие, не предусмотренное налоговым законодательством

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 2010 г. N 12390/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;

членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Тумаркина В.М., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Свинокомплекс "Березовский" (правопреемника общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Березовский") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2009 по делу N А08-7812/2008-9 Арбитражного суда Белгородской области.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - закрытого акционерного общества "Свинокомплекс "Березовский" - Ануприенко А.А., Краснов А.Н.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Белгородской области - Дремучев Е.И., Закора С.В., Сомина О.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Березовский" (далее - общество) представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Белгородской области (далее - инспекция) налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за I квартал 2008 года, в которой указало налоговую ставку по данному налогу 0 процентов, предусмотренную статьей 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ) для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Основная экономическая деятельность общества связана с производством продукции выращивания свиней, включенной в Перечень видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 N 458 "Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства" в соответствии со статьей 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Реализация обществом товарной продукции началась с декабря 2007 года. В I квартале 2008 года доля дохода общества от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции составила 100 процентов.

Инспекция провела камеральную проверку указанной налоговой декларации, по результатам которой вынесла решение от 21.07.2008 N 793 (далее - решение инспекции) о доначислении обществу 7 040 282 рублей налога на прибыль, исходя из налоговой ставки 24 процента.

По мнению инспекции, при исчислении налога на прибыль применять налоговую ставку 0 процентов могут лишь те производители сельскохозяйственной продукции, которые вправе перейти с общей системы налогообложения на специальный налоговый режим - систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (далее - единый сельскохозяйственный налог), а именно: если по итогам работы за календарный год, предшествовавший возникновению упомянутого права, доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе названных производителей составит не менее 70 процентов.

В 2007 году доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе общества составила только 54,7 процента, поэтому оно необоснованно указало в декларации по налогу на прибыль налоговую ставку 0 процентов.

Решение инспекции обосновано ссылками на статью 52, пункт 1 статьи 55, статью 285, пункт 2 статьи 286, пункт 2 и пункт 5 статьи 346.2 Кодекса, статьи 2 и 2.1 Закона N 110-ФЗ, статью 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Закон N 264-ФЗ), Федеральный закон от 24.07.2007 N 216-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 216-ФЗ) и статью 1 Федерального закона от 29.11.2007 N 280-ФЗ "О внесении изменений в статью 2.1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 280-ФЗ).

Общество обжаловало решение инспекции в Арбитражный суд Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2008 требование общества удовлетворено, решение инспекции признано недействительным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование общества и отклонили доводы инспекции по следующим основаниям.

В статье 2.1 Закона N 110-ФЗ и пункте 2 статьи 346.2 Кодекса отсутствуют упоминания о Законе N 264-ФЗ, в котором сельскохозяйственные товаропроизводители характеризуются как организации с долей дохода от реализации сельскохозяйственной продукции, превышающей 70 процентов за календарный год. Также в названных законодательных актах о налогах и сборах отсутствует ссылка на пункт 5 статьи 346.2 Кодекса, установивший в качестве условия перехода организации на уплату единого сельскохозяйственного налога наличие у нее в общем доходе 70 процентов дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции за календарный год, предшествующий году, в котором организация подает заявление о переходе на названный специальный налоговый режим.

Поскольку статьей 285 Кодекса по налогу на прибыль установлены как налоговый период (календарный год), так и отчетные периоды (первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года), общество по итогам I квартала 2008 года вправе применить налоговую ставку 0 процентов как сельскохозяйственное предприятие, не перешедшее на уплату единого сельскохозяйственного налога.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.06.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении требования обществу отказал.

По мнению суда кассационной инстанции, статья 2.1 Закона N 110-ФЗ подлежит применению во взаимосвязи с положениями пунктов 2 и 5 статьи 346.2 Кодекса: налогоплательщик вправе претендовать на налоговую ставку 0 процентов по налогу на прибыль, если он осуществляет деятельность, которая позволяет идентифицировать его как сельскохозяйственного товаропроизводителя, и соблюдаются условия, позволяющие ему как производителю сельскохозяйственной продукции претендовать на переход на уплату единого сельскохозяйственного налога.

В данном случае у общества отсутствовало право на применение с 01.01.2008 названного специального налогового режима, поскольку в 2007 году доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции составила менее 70 процентов его общего дохода, поэтому общество необоснованно заявило налоговую ставку 0 процентов по налогу на прибыль в I квартале 2008 года.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит этот судебный акт отменить как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В отзыве на заявление инспекция просит постановление суда кассационной инстанции оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, Президиум считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона N 216-ФЗ в статью 2.1 Закона N 110-ФЗ внесены изменения, согласно которым с 01.01.2008 по 31.12.2014 под сельскохозяйственными товаропроизводителями, не перешедшими на единый сельскохозяйственный налог, по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 Кодекса.

Налоговая ставка по налогу на прибыль названных хозяйствующих субъектов была установлена на 2004-2008 годы в размере 0 процентов (Закон N 280-ФЗ).

Пункт 2 статьи 346.2 Кодекса дает определение сельскохозяйственным товаропроизводителям как организациям, производящим сельскохозяйственную продукцию, осуществляющим ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующим эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

Таким образом, статье 2.1 Закона N 110-ФЗ корреспондирует только пункт 2 статьи 346.2 Кодекса.

Из содержания указанных норм иных ограничений для применения плательщиками налога на прибыль налоговой ставки 0 процентов, кроме обозначенных в них, не усматривается.

Результаты предпринимательской деятельности общества за I квартал 2008 года позволяют отнести его к производителям сельскохозяйственной продукции, которые исчисляют налог на прибыль по налоговой ставке 0 процентов.

Положения пункта 5 статьи 346.2 Кодекса, которыми установлены условия перехода хозяйствующих субъектов на уплату единого сельскохозяйственного налога, не относятся к критериям, характеризующим в целях применения упомянутой налоговой ставки производителей сельскохозяйственной продукции.

Данное судом кассационной инстанции толкование статьи 2.1 Закона N 110-ФЗ является недопустимым, так как устанавливает в отношении общества, применяющего общую систему налогообложения, дополнительное условие, не предусмотренное этим Законом.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда кассационной инстанции в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2009 по делу N А08-7812/2008-9 Арбитражного суда Белгородской области отменить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий

В.Н. Исайчев