Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2010 г. N 13138/09 Требование об установлении сервитута удовлетворению не подлежит, поскольку заявитель может и должен реализовать свое право проезда на принадлежащий ему железнодорожный путь через железнодорожный путь, принадлежащий обществу в договорном порядке

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2010 г. N 13138/09

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Маковской А.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Эллада" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2009 по делу N А54-5310/2008-С9, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2009 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Эллада" (истца) - Диокин А.А., Караченкова И.А.;

от общества с ограниченной ответственностью "Ода" (ответчика) - Коноплин Ю.И.;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Московская железная дорога" (третьего лица) - Серегина Л.С., Токарева О.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Маковской А.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Эллада" (далее - общество "Эллада") является собственником железнодорожных путей необщего пользования, которые примыкают к железнодорожным путям необщего пользования, принадлежащим на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Ода" (далее - общество "Ода"), которые, в свою очередь, примыкают к железнодорожным путям необщего пользования открытого акционерного общества "Рязанское предприятие "Промжелдортранс" (далее - общество "Рязанское предприятие "Промжелдортранс"), непосредственно примыкающим к железнодорожным путям общего пользования Московской железной дороги. При этом между обществом "Рязанское предприятие "Промжелдортранс" и обществом "Эллада" заключен договор на подачу и уборку вагонов от 30.10.2008 N 31. Однако подача и уборка вагонов на железнодорожный путь общества "Эллада" невозможна без использования железнодорожных путей общества "Ода".

Ввиду указанных обстоятельств общество "Эллада" 13.11.2008 обратилось к обществу "Ода" с предложением заключить соглашение об установлении сервитута на принадлежащие последнему железнодорожные пути и направило проект такого соглашения.

Не получив ответа на это предложение, общество "Эллада" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с требованием к обществу "Ода" об установлении сервитута, основанного на положениях статей 274 и 277 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 31.08.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Эллада" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, и передать дело на новое рассмотрение.

В отзыве на заявление общество "Ода" просит оставить названные судебные акты без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 274 Кодекса собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Согласно статье 277 Кодекса сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

При этом, как прямо предусмотрено абзацем вторым пункта 1 статьи 274 Кодекса, сервитут может устанавливаться для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, отношения между владельцами путей необщего пользования, связанные с получением доступа к путям общего пользования, не могут возникать как отношения вещно-правовые по своему характеру посредством установления вещного права (сервитута) владельца одного из таких путей на путь, принадлежащий другому владельцу, если действующее законодательство рассматривает и регулирует эти отношения как отношения обязательственные, возникающие из договора между владельцами железнодорожных путей.

Отказывая обществу "Эллада" в удовлетворении искового требования по настоящему делу, суды всех трех инстанций пришли к выводу, что в данном случае отношения между обществом "Эллада" и обществом "Ода" регулируются специальными нормами транспортного законодательства - Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Как указано в части первой статьи 1 Устава, Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В соответствии со статьей 60 Устава отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Согласно статье 64 Устава между названными лицами могут заключаться договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов.

Данные правила Устава не запрещают заключения соответствующих договоров между владельцами железнодорожных путей необщего пользования, не примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Суды руководствовались также разъяснением, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно которому заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу, что общество "Эллада" может и должно реализовать свое право проезда на принадлежащий ему железнодорожный путь через железнодорожный путь, принадлежащий обществу "Ода", в порядке, установленном статьей 60 Устава.

При этом суды отметили, что никаких мер к заключению с обществом "Ода" соответствующего договора заявитель не предпринимал, доказательств, подтверждающих невозможность заключения договора или свидетельствующих об уклонении общества "Ода" от его заключения, заявителем не представлено. Напротив, суды указали, что общество "Ода" подтверждает свое согласие на заключение необходимого договора.

Поскольку упомянутые нужды общества "Эллада" как собственника железнодорожных путей необщего пользования могут быть обеспечены без установления сервитута на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий обществу "Ода", у него отсутствуют основания требовать такого сервитута.

При данных обстоятельствах оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2009 по делу N А54-5310/2008-С9, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2009 по тому же делу оставить без изменения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Эллада" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Иванов