Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2010 г. N 14462/09 Вывод судов нижестоящих инстанций о том, что размер восстановительных расходов потерпевшего лица должен определяться исходя из затрат, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть приведение поврежденного автомобиля в рабочее состояние без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, противоречит действующему законодательству

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2010 г. N 14462/09

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2009 по делу N А76-24770/2008-5-524/88, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2009 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи Ксенофонтовой Н.А., Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" в лице Челябинского филиала (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" (далее - общество) о взыскании по правилам суброгации 34 506 рублей 60 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане Борисов М.М., Матковская Е.В.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2009 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.07.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Суды исходили из того, что размер восстановительных расходов потерпевшего лица должен определяться исходя из затрат, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что означает приведение поврежденного автомобиля в рабочее состояние, не учитывая износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их изменить, ссылаясь на несоответствие данных судебных актов действовавшим в период наступления страхового случая редакциям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила), в иске о взыскании суммы износа в размере 17 762 рублей 97 копеек отказать.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 12.06.2008, поврежден автомобиль "SUZUKI".

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "Оценка НАМИ" от 03.07.2008 N 51/07-03 УИ стоимость восстановления поврежденного автомобиля без учета износа составляет 34 506 рублей 60 копеек, с учетом износа - 16 743 рубля 63 копейки.

Компания, являясь страховщиком поврежденного автомобиля, выплатила его владельцу - гражданке Матковской Е.В. - страховое возмещение в сумме 34 506 рублей 60 копеек, за взысканием которых обратилась с настоящим иском к обществу как страховщику гражданской ответственности причинившего вред лица - гражданина Борисова М.М. - на основании правил о суброгации и пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

По настоящему страховому случаю восстановительные расходы с учетом износа замененных частей составляют 16 743 рубля 63 копейки, которые и подлежат взысканию с общества в пользу компании.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты в части, превышающей названную сумму на 17 762 рубля 97 копеек, следует отменить на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2009 по делу N А76-24770/2008-5-524/88, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2009 по тому же делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" в пользу открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" 17 762 рублей 97 копеек убытков отменить.

В удовлетворении иска в этой части отказать.

В остальной части указанные судебные акты по названному делу оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. Иванов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Компания выплатила своему страхователю возмещение из-за повреждения застрахованного автомобиля в ДТП.

Затем она обратилась в суд, потребовав выплаченную сумму со страховщика виновника ДТП (в порядке суброгации).

Суды трех инстанций сочли, что размер восстановительных расходов потерпевшего в этом случае должен был определяться исходя из затрат на приведение поврежденного автомобиля в рабочее состояние, не учитывая износа деталей.

Президиум ВАС РФ не согласился с этими выводами и пояснил следующее.

Исходя из Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора - 2008 г.), при повреждении имущества потерпевшего подлежащие возмещению убытки определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера этих расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Эти нормы носят специальный характер по отношению к общим нормам ГК РФ о возмещении убытков.

С учетом этого, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП, означает возмещение страховщиком расходов на замену деталей в сумме, соответствующей их стоимости в момент повреждения, т. е. с учетом износа замененных частей.

Следует отметить, что ранее Президиумом ВАС РФ была сформулирована иная позиция (в постановлении от 20 февраля 2007 г. N 13377/06). Согласно разъяснениям Президиума содержащееся в Правилах ОСАГО положение об учете износа имущества противоречит Закону об ОСАГО (редакции, действовавшей на момент спора - 2004 г.) и общим правилам ГК РФ о возмещении убытков.

Кроме того, на дату рассмотрения дела в надзорной инстанции Закон об ОСАГО четко предусматривает, что размер расходов на материалы и запчасти определяется с учетом износа комплектующих, подлежащих замене. При этом износ не может начисляться свыше 80% их стоимости.