Решение Омского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 77-12

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника С. - О. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Признать С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ______ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ).

Разъяснить С., что в соответствии со статьей 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

Согласно положениям статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов",

УСТАНОВИЛ:

С. признан виновным в том, что он ______ 2013 года около ____ ч. ____ мин. в районе дома N ____ "____" по ул. _______, управляя автомобилем "______", государственный регистрационный знак _______, в нарушение требований п. п. 9.1, 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем "______", государственный регистрационный знак _______, под управлением Л., автомобилем "______", государственный регистрационный знак _____, под управлением К. В результате дорожно - транспортного происшествия пассажиру автомобиля "______" П. были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, пассажиру автомобиля "_______" Л. был причинен легкий вред здоровью. Л. и К. были причинены ссадины, которые вреда здоровью не причинили.

В жалобе защитник С. - О. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях С. состава административного правонарушения. Указывает на то, что доказательствам по делу дана неверная оценка, никто из участников дорожно-транспортного происшествия на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не направлялся.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав С., С., Л., поддержавших доводы жалобы, Л., П., представителя ООО НПО "______" П., возразивших против доводов жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На дорогах, с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.2 ПДД РФ).

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность С. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; справками по дорожно-транспортному происшествию; справками о ДТП; сообщениями о ДТП; сообщениями из медицинского учреждения; заключениями экспертов; видеозаписью; показаниями потерпевших К., П., Л., свидетеля С., Т., оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и доводы жалобы о том, что С. не нарушал Правила дорожного движения, не совершал административное правонарушение, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что никто из участников не направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не свидетельствуют об отсутствии вины лица, в отношении которого велось производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Административное наказание С. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника С. - О. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов