Решение Омского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 77-2

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Я. - Ш. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Я. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ______.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу данного постановления.

В случае, если водительское удостоверение не было изъято у лица сотрудниками ГИБДД, то водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в подразделение ГИБДД по месту своего жительства, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами в таком случае начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения",

УСТАНОВИЛ:

Я. признан виновным в том, что он ______ 2013 года в ____ час. ____ мин. в районе дома N ____ по ул. ______, управляя автомобилем "_____", государственный регистрационный знак ______, допустил наезд на автомобиль "______", государственный регистрационный знак ______, которым управляет Х. После чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, Я. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В жалобе защитник Я. - Ш. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что Я. не являлся участником дорожно-транспортного происшествия. Указывает, что доказательствам по делу дана неверная оценка, имеются противоречия, в том числе о времени ДТП. Дело не было рассмотрено полно и объективно, нарушены нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Я. - Ш., поддержавшего доводы жалобы, Х., возразившего против доводов жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан выполнить ряд требований, среди которых: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что ______ 2013 года Я., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Виновность Я. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП; фотографиями; сообщением ООО "______"; рапортами сотрудника ГИБДД; объяснениями Х., показаниями свидетеля К., оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить время, событие административного правонарушения.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и доводы жалобы о необходимости дополнительного исследования обстоятельств по делу, не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о том, что Я. участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Административное наказание Я. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника Я. - Ш. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов