Решение Омского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 77-17

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе А. на решение судьи Тарского городского суда Омской области от 11 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Постановление начальника отделения УФМС России по Омской области в Тарском районе от 08 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, в отношении А. по ч. 1 ст. 18.10. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения УФМС России по Омской области в Тарском районе от 08 ноября 2013 года, А. был привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере _____ рублей.

Как следует из постановления, _____ 2013 года в ___ ч. ____ мин. при проведении проверки на территории в кафе "______" по адресу: г. _____, ул.______, был выявлен факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином - гражданином республики ______ А. без разрешения на работу на территории Российской Федерации. В названном кафе А. работал в качестве разнорабочего, колол дрова.

Определением начальника отделения УФМС России по Омской области в Тарском районе от 14 ноября 2013 года были исправлены описки в вышеуказанном постановлении, указано, что следует читать о признании А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В жалобе А. просит постановление и решение отменить, как незаконные, содержащие выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя УФМС России по Омской области С., возразившего против доводов жалобы, нахожу постановление и решение подлежащими отмене в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения дела;

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Между тем, по данному делу об административном правонарушении его подготовка к рассмотрению фактически не проводилась.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ.

Однако статья 18.10 КоАП РФ содержит три части.

Протокол об административном правонарушении составлялся печатным текстом также по ст. 18.10 КоАП РФ, в который ручкой была вписана часть 1.

Сведений о том, что изменения были внесены в присутствии лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, в материалах дела не содержится.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что в качестве рабочего колол дрова для кафе "_______" гражданин С.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении имел существенные недостатки, положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не были применены.

Определением начальника отделения УФМС России по Омской области от 14 ноября 2013 года фактически было изменено постановление по делу об административном правонарушении.

В названной связи постановление и решение не могут быть признаны законными, обоснованными, поэтому они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения УФМС России по Омской области в Тарском районе от 08 ноября 2013 года и решение судьи Тарского городского суда Омской области от 11 декабря 2013 года отменить, дело через Тарский городской суд Омской области направить в отделение УФМС России по Омской области в Тарском районе для совершения процессуальных действий, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Судья Д.И. Филимонов