Решение Омского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 77-5

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника М. - Х. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Жалобу Х. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении _____ N _____, вынесенное _____2013 г. инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску о прекращении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении в отношении М. отменить, дело направить на новое рассмотрение в ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску",

УСТАНОВИЛ:

_____ 2013 года около ____ ч. ____ мин. в районе дома N ____ по ул. ______, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "________", государственный регистрационный знак ____, под управлением М. и автомобиля "_____", государственный регистрационный знак _____, под управлением Х. По заключению эксперта от _____ 2013 года Х. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Определением дежурного инспектора ПДПС от 03 мая 2013 года по указанному факту столкновения транспортных средств возбуждалось дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, с указанием о проведении административного расследования.

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 24 сентября 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Х. обжаловала постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитник М. - Х. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделав выводы не соответствующие материалам дела. Были нарушены нормы материального и процессуального права, при ведении протокола допущены существенные неточности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника М. - Х., поддержавшего доводы жалобы, Х., ее представителя Ш., возразивших против доводов жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 24 сентября 2013 года было отменено решением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья Куйбышевского районного суда г. Омска исходил из того, что постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в нем не приведена совокупность доказательств собранных по делу, отсутствует анализ и оценка доказательств, мотивированного решения не имеется.

Поскольку по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу, что данное обстоятельство не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Ссылки в жалобе на требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоятельными не могут быть признаны, поскольку дело об административном правонарушении рассматривается по нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника М. - Х. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов