Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 33-745/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чингири Т.П.,

судей областного суда Ившиной Т.В., Судак О.Н.,

при секретаре Волженцевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чингири Т.П. частную жалобу Орловой О.А. на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 ноября 2013 года о приостановлении исполнительного производства, о порядке исполнения судебного решения,

УСТАНОВИЛА:

Орлов В.В. обратился в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства и об определении порядка исполнения судебного решения.

В обоснование заявлений указал, что решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22.05.2013 г. удовлетворены частично исковые требования Орловой О.А. о разделе совместно нажитого имущества. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 11.09.2013г. решение Бузулукского районного суда изменено и с Орлова В.В. в пользу Орловой О.А. взыскана денежная компенсация в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. На основании данных судебных актов возбуждено исполнительное производство и предложено немедленно исполнить решения суда.

Исполнить решения суда единовременно он не может, так как осуществляет ежемесячно оплату ипотечного кредита в сумме ***, и оплату коммунальных услуг на сумму более ***., при ежемесячном доходе ***

Просил суд приостановить исполнительное производство N, возбужденное (дата). Бузулукским городским отделом судебных приставов по иску Орловой О.А. к Орлову В.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов и определить ему порядок исполнения решения по погашению взысканных сумм равными платежами, по *** ежемесячно.

В судебном заседании Орлов В.В. и его представитель - адвокат Капишнов М.А. уточнили заявленные требования, просили суд приостановить исполнительное производство N, возбужденное (дата). Бузулукским городским отделом судебных приставов, до рассмотрения заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 ноября 2013 года исполнительное производство приостановлено до рассмотрения заявления о порядке исполнения судебного решения.

С данным определением суда не согласилась Орлова О.А., в частной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав судью-докладчика, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя заявление Орлова В.В. о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращение с заявлением о рассрочке исполнения решения суда является основанием для приостановления исполнительного производства.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда исходя из следующего.

В соответствии со статьей 436 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 437 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в по

рядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Приведенные в указанной статье основания, по которым суд обязан, либо вправе приостановить исполнительное производство, являются исчерпывающими.

Из приведенной нормы права следует, что приостановить исполнительное производство суд может, в частности, в случае необходимости разъяснения способа и порядка исполнения исполнительного документа. Однако Орлов В.В. обратился в суд с заявлением не о разъяснении, а об определении ему порядка исполнения решения: выплату им взысканной суммы равными платежами, по *** в месяц, что представляет собой рассрочку исполнения решения.

Таким образом, правовых оснований для приостановления исполнительного производства у суда первой инстанции не имелось, а поэтому заявление Орлова В.В. удовлетворено необоснованно.

Судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 ноября 2013 года о приостановлении исполнительного производства нельзя признать законным и обоснованным и в соответствии с п. 4 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением по делу нового определения, которым Орлову В.В. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 ноября 2013 года отменить, вынести по делу новое судебное постановление, которым в удовлетворении заявления Орлова В.В. о приостановлении исполнительного производства отказать.

Председательствующий:

Судьи: