Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-320/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей Н.В.Жуковой и И.И.Сенякина,

при секретаре Г.Р.Волженцевой, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мурсалимова Р.З. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Мурсалимова Р.З. к Фаркун Т.А., Утарову С.Т. и Администрации г.Оренбурга об оспаривании постановления должностного лица, признании недействительными сделок и сносе самовольных построек.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения представителя истца Д.М.Хузиахметова, поддержавшего жалобу, представителя ответчика Т.А.Фаркун адвоката А.Г.Фаркун, просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.З.Мурсалимов обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам Т.А.Фаркун, С.Т.Утарову и Администрации г. Оренбурга, указав, что он является собственником земельного участка, местоположение которого определено: (адрес), кадастровый номер ... Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за ним на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от (дата). Как следует из указанной выписки, запись о наличии у него права на земельный участок сделана на основании подворного обхода (дата). Фактическое же пользование данным участком осуществляется с начала 90-х годов. Ранее его сосед С.Т.Утаров, проживающий по адресу: (адрес), - временно пользовался принадлежащим ему земельным участком, но при этом разрешения на возведение объектов капитального строительства на данном земельном участке он ответчику не выдавал. Несмотря на отсутствие такого разрешения, ответчиком на его земельном участке был возведен жилой дом, а сам участок огорожен. С целью определения границ своего земельного участка он в ... году обратился в геодезическую организацию *, однако сформировать границы участка не представилось возможным, поскольку, как выяснилось, ранее в границах его земельного участка уже сформирован другой земельный участок с адресом: (адрес). Границы данного участка были сформированы на основании постановления Главы города Оренбурга от (дата) N ... "Об утверждении границ и формировании земельного участка, разрешении Фаркун Т.А. строительства жилого дома на земельном участке, местоположение: (адрес)". Кроме того, ему стало известно, что на основании апелляционного решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2007 года С.Т.Утаров зарегистрировал за собой право собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный в границах предоставленного ему ранее земельного участка. В дальнейшем С.Т.Утаров распорядился указанным объектом недвижимости, продав его по договору купли-продажи от (дата) ответчику Т.А.Фаркун, которая завершила строительство дома. Вместе с тем, согласно выписке из похозяйственной книги, лицевой счет N ... , на которую ссылается суд в своем решении от 26 февраля 2007 года как на основание законного владения земельным участком С.Т.Утаровым, в похозяйственной книге содержатся сведения о нахождении в пользовании С.Т.Утарова земельного участка площадью ... га по адресу: (адрес), где ответчик и проживает по настоящее время. Иных земельных участков в пользовании ответчика не имеется. Таким образом, законных оснований для возведения самовольной постройки на его, Р.З.Мурсалимова, земельном участке у С.Т.Утарова не имелось. На основании изложенного просил: признать незаконным и отменить постановление Главы города Оренбурга от (дата) N ... "Об утверждении границ и формировании земельного участка, разрешении Фаркун Т.А. строительства жилого дома на земельном участке, местоположение: (адрес)"; признать недействительным договор купли-продажи от (дата) незавершенного строительством жилого дома по адресу: (адрес), заключенный между С.Т.Утаровым и Т.А.Фаркун; обязать Т.А.Фаркун снести за свой счет самовольно возведенный жилой дом с прилегающими постройками и забором, расположенные на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: (адрес).

В последующем Р.З.Мурсалимов дополнил исковые требования и просил также признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N ... от (дата), заключенный между Т.А.Фаркун и Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства Администрации г. Оренбурга, о продаже земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер ... , расположенного на землях населенных пунктов, местоположение: (адрес), - как несоответствующий требованиям закона. Остальные требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца Д.М.Хузиахметов исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Т.А.Фаркун адвокат А.Г.Фаркун в удовлетворении иска просил отказать, в том числе и в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Решением суда в удовлетворении иска Р.З.Мурсалимова отказано.

В апелляционной жалобе Р.З.Мурсалимов просит решение суда отменить как незаконное по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу апелляционным решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 февраля 2007 года в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01 сентября 2006 года, за С.Т.Утаровым было признано право собственности на самовольные постройки - незавершенный строительством жилой дом и сарай, расположенные на земельном участке по адресу: (адрес) (л.д. 107 - 108).

Согласно выписке из похозяйственной книги N ... , лицевой счет N ... , выданной ** (дата), земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, был выделен С.Т.Утарову в ... году для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 73).

В последующем С.Т.Утаров по договору купли-продажи незавершенного строительством жилого дома от (дата) продал незавершенный строительством объект недвижимости Т.А.Фаркун, право собственности которой на основании указанного договора было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации ... от (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... N ... от (дата) (л.д. 17).

(дата) между новым собственником незавершенного строительством объекта недвижимости Т.А.Фаркун и Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства Администрации г.Оренбурга был заключен договор купли-продажи земельного участка N ... от (дата), на основании которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Т.А.Фаркун было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., назначение: земли населенных пунктов; размещение незавершенного строительством жилого дома; адрес: (адрес), - запись регистрации ... , что подтверждается выданным Т.А.Фаркун свидетельством о государственной регистрации права серии ... N ... от (дата) (л.д. 44).

Зарегистрированный за Т.А.Фаркун земельный участок, с кадастровым номером ... , был сформирован и границы этого участка утверждены постановлением Главы города Оренбурга от (дата) N ... "Об утверждении границ и формировании земельного участка, разрешении Фаркун Т.А. строительства жилого дома на земельном участке, местоположение: (адрес)" в соответствии с топографической съемкой, согласованной Комитетом по градостроительству и архитектуре Администрации города Оренбурга (дата), с разрешенным использованием: размещение незавершенного строительством жилого дома; категория земель: земли населенных пунктов (л.д. 9).

Заявляя о своих правах на земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за Т.А.Фаркун, истец в обоснование заявленных требований представил свидетельство о государственной регистрации права серии ... N ... от (дата), согласно которому на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от (дата) за Р.З.Мурсалимовым в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение) объекта: (адрес) (л.д. 11).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводам, что истцом не представлено доказательств принадлежности ему на праве собственности земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком Т.А.Фаркун.

Так, в обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что спорный земельный участок был ему отведен в начале девяностых годов прошлого столетия по решению ***, при этом само решение истцом представлено не было.

Как правильно указал суд, действовавшим на тот период времени законодательством, регулирующим земельные отношения, совхозы не наделялись правом на отвод (предоставление) гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства. Таким правом в соответствии с положениями Земельного кодекса РСФСР от 01 июля 1970 года (Земельного кодекса РФ от 25 апреля 1991 года) были наделены исполнительные комитеты соответствующих Советов народных депутатов в порядке, установленном законодательством Союза ССР и РСФСР (сельские, поселковые, городские Советы народных депутатов). Между тем решение исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов (Совета народных депутатов соответствующего уровня) об отводе истцу спорного земельного участка (предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование, передаче в собственность либо в аренду) суду не представлено.

Кроме того, суд установил, что содержание представленной истцом выписки от (дата) из похозяйственной книги N ... по лицевому счету N ... не соответствует содержанию самой похозяйственной книги, из которой следует, что в пользовании истца находится земельный участок, площадью ... га, по адресу (адрес). При этом каких-либо записей о закреплении за истцом в пользование иных земельных участков, расположенных напротив принадлежащего истцу домовладения, похозяйственная книга не содержит.

Судом также установлено, что границы земельного участка, с кадастровым номером ... , на который заявляет свои права истец, в соответствии с требованиями земельного законодательства не определялись и не устанавливались, а кадастровый учет данного земельного участка, как следует из сообщения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области", был произведен на основании заявления заинтересованного лица о ранее учтенном объекте недвижимого имущества от (дата) и вышеприведенной выписки из похозяйственной книги от (дата). Таким образом, конкретное местоположение земельного участка с кадастровым номером ... и границы данного земельного участка не определялись.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованным выводам о том, что земельный участок с кадастровым номером ... , на котором расположен принадлежащий Т.А.Фаркун на праве собственности и узаконенный решением суда незавершенный строительством объект недвижимости (жилой дом), о сносе которого заявляет истец, был предоставлен Т.А.Фаркун на законных основаниях в границах, сформированных и утвержденных в соответствии с постановлением Главы города Оренбурга от (дата) N ...

При этом суд признал необоснованными доводы истца о незаконности данного постановления, поскольку судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено компетентным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий, при этом права истца данным постановлением нарушены не были.

Также обоснованно отказано и в удовлетворении требований истца о признании недействительными договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома от (дата), заключенного между С.Т.Утаровым и Т.А.Фаркун, и договора купли-продажи земельного участка N ... от (дата), заключенного между Т.А.Фаркун и Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства Администрации г. Оренбурга, поскольку истец по данным сделкам стороной не являлся, права и законные интересы истца указанными сделками нарушены не были.

Кроме того, отказывая в иске, суд согласился с доводами представителя ответчика А.Г.Фаркун о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

С приведенными в решении суда первой инстанции выводами судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы Р.З.Мурсалимова о том, что регистрация его права собственности на спорный земельный участок никем не отменялась, в связи с чем законного основания для возведения С.Т.Утаровым на его земельном участке самовольной постройки не имелось, а потому и Т.А.Фаркун не мог быть предоставлен земельный участок, на котором незаконно возведена самовольная постройка, являлись предметом судебного разбирательства и обоснованно признаны судом несостоятельными. Не допущено судом нарушений закона и при применении норм, регламентирующих применение судом сроков исковой давности по недействительным сделкам. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценивать доказательства предоставлено суду.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мурсалимова Р.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: