Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-191/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Кудряшова В.К., Лебедевой Н.В.

при секретаре Ермакович З.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой С.М. к Торопчину И.А. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков

по апелляционной жалобе Демидовой С.М.

на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 октября 2013 года, которым Демидовой С.М. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения Торопчина И.А. и его представителя Горькова И.Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы и просивших оставить без изменения решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демидова С.М. обратилась в суд с иском к Торопчину И.А. о признании недействительными договоров купли-продажи. В обоснование требований указала, что 08.04.2013 года между ней и ответчиком были заключены договоры купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: ***, участок N338 (кадастровый номер ***) и участок N339 (кадастровый номер ***). Полагала, что договоры купли-продажи являются недействительными, так как при их заключении ответчик не был намерен создать соответствующие правовые последствия, поскольку пунктом 3 договора предусмотрена оплата по договору через месяц после его государственной регистрации, однако, в соответствии с действующим законодательством договор купли-продажи недвижимости не регистрируется. Ссылаясь на положения статей 166, 170 ГПК РФ, просила суд признать договоры купли-продажи земельных участков недействительными, применить последствия недействительности сделок в виде возврата в натуре земельных участков, признать недействительными записи о зарегистрированных правах на спорные земельные участки.

В ходе рассмотрения дела истец Демидова С.М. уточнила заявленные исковые требования, дополнив их правовое обоснование и указав, что при заключении договоров сторонами не была согласована цена, которая относится к существенным условиям договора купли-продажи недвижимости, поскольку между сторонами существовала устная договоренность о том, что действительная стоимость имущества будет выше указанной в договоре. Кроме того, не согласованы сроки и условия платежа.

Истец Демидова С.М. и ее представитель Александров П.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Торопчин И.А. в судебное заседание не явился, его представитель Горьков И.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Демидовой С.М. не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец Демидова С.М., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Демидова С.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.04.2013 года Демидова С.М. заключила с Торопчиным И.А. два договора купли-продажи, по условиям которых продала ответчику земельные участки, расположенные по адресу: ***, участок N338 (с кадастровым номером ***) и N 339 (с кадастровым номером ***). Право собственности Торопчина И.А. на земельные участки зарегистрировано Управлением Росреестра по Оренбургской области 17.04.2013 года (л.д.45, 98).

Пунктами 3 договоров предусмотрено, что цена каждого проданного участка составляет *** рублей, при подписании договора покупатель оплачивает *** рублей, оставшуюся сумму по договору покупатель выплачивает продавцу в течение месяца после государственной регистрации настоящего договора в управлении Росреестра по Оренбургской области.

По передаточным актам от 08.04.2013 года (л.д. 47, 100) Демидова С.М. передала, а Торопчин И.А. принял указанные земельные участки.

В обоснование требований о признании недействительными указанных договоров Демидова С.М. ссылается на мнимость сделок, состоящей в том, что Торопчин И.А. не намеревался производить оплату по договорам, а также ссылается на то, что при их заключении сторонами не были согласованы такие существенные условия, как цена договора, сроки и условия платежа.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения сделок, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 555 ГК РФ при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Разрешая спор, суд исходил из того, что договоры купли-продажи земельных участков совершены в установленной законом письменной форме, при заключении договоров стороны согласовали все предусмотренные законом для договоров данного вида существенные условия, в том числе цену земельных участков, а также определили срок оплаты путем указания на событие, которое не обладает качеством неизбежности наступления.

Учитывая изложенное, а также то, что земельные участки переданы ответчику и используются им, отсутствие с его стороны полной оплаты стоимости земельных участков не свидетельствует о мнимости сделок и не влечет их недействительность, суд правомерно отказал Демидовой С.М. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, стороны определили стоимость земельных участков в сумме *** рублей, а также о том, что сторонами договоров купли-продажи не определен срок оплаты со ссылкой на то, что содержащееся в названных договорах условие об оплате товара в течение месяца после его регистрации противоречит действующему законодательству, не могут быть признаны состоятельными, поскольку цена земельных участков и срок оплаты в договорах определены, при этом условие о сроке оплаты не противоречит закону и не является основанием для признания недействительными договоров купли-продажи земельных участков.

Иных доводов, которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, апелляционная жалоба Демидовой С.М. не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демидовой С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи