Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-186/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чингири Т.П.,

судей областного суда Ившиной Т.В., Федотовой Л.Б.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чингири Т.П. по апелляционной жалобе Баймурзина М.С. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 октября 2013 года гражданское дело по иску Ильясовой С.А. к Баймурзину М.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора,

УСТАНОВИЛА:

Ильясова С.А. обратились в суд с иском к Баймурзину М.С., указав, что она на основании распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от (дата) N N является собственником земельного участка, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес)

Смежным землепользователем является Баймурзин М.С., пользующийся земельным участком по адресу: (адрес) который самовольно снес забор, разделяющий смежные участки, и установил капитальный металлический забор, передвинув границы своего участка вглубь ее земельного участка.

Тем самым площадь ее земельного участка была уменьшена и данными действиями ответчика ей созданы препятствия в пользовании недвижимостью.

Просила суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N по адресу: (адрес), обязав Баймурзина М.С. перенести забор и установить его согласно правоустанавливающим документам истца.

Взыскать с Баймурзина М.С. судебные расходы: государственную пошлину - ***, *** - за услуги адвоката по написанию искового заявления.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои исковые требования и пpoсила суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N; обязать Баймурзина М.С. перенести забор в соответствии с п. 2 экспертизы, а именно: для закрепления характерных точек границ земельных участков (объектов землеустройства) установить и закрепить по смежной границе между участком N N и участком N N межевые знаки из перечня межевых знаков, предусмотренных Приказом Минэкономразвития России от 31.12.09г N582 "Об утверждении типов межевых знаков и порядка их установки (закладки)" или, для удешевления работ, их аналоги, например, металлические пруты. Закрепление знаков произвести по значениям описания координат поворотных точек границ земельных участков. Для совпадения забора со смежной границей, поставленной на кадастровый учёт, обязать Баймурзина М.С. перенести спорный забор с участка N на смежную границу (в соответствии с установленными межевыми знаками), т.е. перенести забор с участка N в сторону участка N на следующие расстояния:

- с крайней точки со стороны (адрес) на *** м.;

- по середине забора на расстоянии *** м от крайней точки со стороны (адрес) в сторону участка N на *** м.;

-от крайней внутренней точки противоположной от (адрес) в сторону участка N на *** м.

Взыскать с Баймурзина М.С. судебные расходы ***. за проведение экспертизы, *** - по оплате государственной пошлины, *** - за услуги адвоката по написанию искового заявления.

Баймурзин М.С. исковые требования не признал, просил также отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности, который надлежит исчислять с (дата)

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 октября 2013 года исковые требования Ильясовой С.А. к Баймурзину М.С. удовлетворены.

Суд постановил:

Обязать Баймурзина М.С. перенести забор с участка (адрес) на смежную границу с земельным участком (адрес) в соответствии с установленными межевыми знаками:

т.1 - х 423986.520, у 2305291.750

т. 7 - х 423984.630, у 2305296.490

т.6 - х 423984.220, у 2305304.210,

а именно, согласно заключению эксперта *** от (дата) перенести забор с участка (адрес) в сторону участка (адрес) на следующие расстояния:

- с крайней точки со стороны (адрес) на *** м;

- по середине забора на расстоянии *** м от крайней точки со стороны (адрес) в сторону участка N на *** м;

- от крайней внутренней точки противоположной от (адрес) в сторону участка N на *** м.

Взыскать с Баймурзина М.С. в пользу Ильясовой С.А. расходы по оплате экспертизы ***, расходы по оплате госпошлины ***, расходы по оплате юридических услуг ***.

С данным решением не согласился Баймурзин М.С., который в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Баймурзин М.С., просил удовлетворить требования жалобы по доводам, изложенным в ней.

Ильясова С.А. просила решение суда оставить без изменения.

Заслушав судью-докладчика, Баймурзина М.С., Ильясову С.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, Ильясова С.А. является собственником земельного участка общей площадью *** кв.м, кадастровый номер N, и жилого дома литер ***, расположенных по адресу: (адрес)

При постановке земельного участка на кадастровый учет его межевание не проводилось.

Жилой дом литер *** и смежный земельный участок, площадью *** кв.м., кадастровый номер N, расположенные по адресу: (адрес), принадлежат на праве собственности Баймурзину М.С. на основании договора дарения от (дата). Земельный участок (адрес), кадастровый номер N, был образован из земельного участка с кадастровым номером N площадью *** кв.м путем его разделения на два земельных участка.

Разделение земельного участка проходило по поворотным точкам 4 и 5 и смежной границы не затронуло. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно межевому плану, составленному (дата)., в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером N проведены межевые работы, определены координаты характерных точек границ данного земельного участка, в том числе, и межевой границы с земельным участком истца по (адрес), которая имеет точки с координатами:

т.1 - х 423986.520, у 2305291.750

т.2 - х 423984.630, у 2305296.490

т.3 - х 423984.220, у 2305304.210

Местоположение смежной границы земельного участка ответчика с истцом было согласовано, о чем имеется ее подпись на акте согласования от (дата)

В целях определения местоположения смежной границы между земельными участками, поставленными в установленном законом порядке на кадастровый учет, определением суда от (дата) года была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от (дата) года, проведенной экспертом ***., местоположение забора с местоположением смежной границы между участками (адрес) с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Ильясовой С.А., и (адрес) с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Баймурзину М.С., не совпадает. Спорный забор находится на участке (адрес), принадлежащего на праве собственности Ильясовой С.А.

Чтобы местоположение забора совпадало со смежной границей между земельными участками (адрес) необходимо перенести забор с участка N в сторону участка N на следующие расстояния:

- с крайней точки со стороны (адрес) на ***;

- по середине забора на расстоянии *** от крайней точки со стороны (адрес) в сторону участка N на *** м;

- от крайней внутренней точки противоположной от (адрес) стороны в сторону участка N на ***.

Таким образом, в результате проведенных исследований, экспертом было выявлено несоответствие в расположении металлического забора местоположению смежной границы между земельными участками (адрес).

Разрешая и удовлетворяя исковые требования Ильясовой С.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возведенный Баймурзиным М.С. металлический забор расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, а не на межевой границе, как в судебном заседании утверждал ответчик, и соответственно, забор подлежит переносу по определенным экспертизой точкам.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, обоснован нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Как правильно указал суд, права Ильясовой С.А., как собственника земельного участка, нарушены, поскольку она лишена возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности земельным участком в полном объеме.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что забор ответчиком не воздвигался, а земельный участок в таком виде получен им по договору дарения от брата, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку собственником смежного земельного участка в настоящее время является он, и он же незаконно пользуется частью земельного участка, принадлежащего Ильясовой С.А., в связи с чем необходимости привлечения к участию в деле брата не имеется.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что земельный участок истицы площадью *** кв. м к предмету спора не имеет отношения поскольку по договору дарения строения от (дата) года и свидетельства о праве на наследство по закону к Ильясовой С.А. отошло строение, расположенное на земельном участке площадью *** кв.м, судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Следовательно, распоряжение Департамента градостроительных и земельных отношений администрации города Оренбурга N от (дата) года о предоставлении Ильясовой С.А. земельного участка в собственность площадью *** кв.м издано в пределах компетенции. Оспаривание этого распоряжения возможно путем предъявления самостоятельного иска.

Поскольку, как следует из материалов дела, местоположение смежной границы между земельными участками (адрес) было согласовано при межевании земельного участка N, то согласование этой же границы при межевании земельного участка N уже не требуется.

В виду изложенного доводы апелляционной жалобы Баймурзина М.С. не опровергают выводов суда первой инстанции, они сводятся лишь к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, обстоятельств и иному толкованию закона самим заявителем жалобы, а соответственно не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баймурзина М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: