Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-165/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чингири Т.П.,

судей областного суда Ившиной Т.В., Федотовой Л.Б.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чингири Т.П. по апелляционной жалобе Илютиной Г.К. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 октября 2013 года гражданское дело по иску Кирьяничева В.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Трансгаз", Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, Илютиной Г.К., Илютиной О.В. о признании частично недействительным распоряжения о передаче в собственность бесплатно земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании записи о регистрации, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Кирьяничев В.В. обратился в суд с иском к СНТ "Трансгаз", указав, что в (дата) ему был предоставлен земельный участок (адрес) площадью *** кв.м в садоводческом товариществе "Трансгаз" в (адрес) на праве бессрочного (постоянного) пользования землей на основании Постановления администрации города Оренбурга от (дата) за N для коллективного садоводства. Факт получения спорного земельного участка подтверждается указанием его фамилии в списках граждан, получивших земельные участки, и выданной членской книжкой садовода.

Он пользовался спорным участком на протяжении многих лет. Однако по семейным обстоятельствам с (дата) не имел возможности регулярно обрабатывать участок. Выплаты членских взносов производил, задолженности перед СНТ "Трансгаз" не имеет.

В (дата) он решил зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок в Управлении Росреестра по Оренбургской области. Получив кадастровый паспорт земельного участка увидел, что в графе "Правообладатель" значится Илютина Г.К.

Он добровольно от предоставленного дачного участка не отказывался, не предупреждался о ненадлежащем использовании земельного участка, к административной ответственности не привлекался. В судебном порядке прав на земельный участок не лишался.

Просил суд:

- прекратить право собственности за Илютиной Г.К., (дата) года рождения, на земельный участок с кадастровым номером N с местоположением: (адрес)

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N от (дата)

- признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером N с местоположением: (адрес)

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, предъявив их также к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, Илютиной Г.К., Илютиной О.В. и окончательно просил суд:

- признать недействительным п. 1.6 распоряжения Администрации г. Оренбурга N от (дата) года и применить последствия недействительности;

- прекратить право собственности за Илютиной Г.К., (дата) года рождения, на земельный участок с кадастровым номером N с местоположением: (адрес)

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N от (дата);

- признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером N с местоположением: (адрес)

В судебном заседании представитель Кирьяничева А.В. - Мокеева Н.В., настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Илютина О.В., действующая в своих интересах и в интересах своей дочери - Илютиной Г.К., а также представитель Илютиной Г.К. - Каратнюк Г.А., в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель СНТ "Трансгаз" - Айсулова Г.А., в судебном заседании не возражала по поводу удовлетворения исковых требований.

Илютина Г.К., представители Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 октября 2013 года исковые требования Кирьяничева В.В. удовлетворены частично.

Суд постановил:

Признать незаконным распоряжение Управления землепользования и развития природного хозяйства администрации города Оренбурга "О предоставлении в собственность земельных участков" N от (дата) года в части пункта 1.6 о предоставлении Илютиной Г.К. бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв.м, местоположение: (адрес), с разрешенным использованием: земельный участок, находящийся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, категория земель: земли населенных пунктов.

Прекратить право собственности Илютиной Г.К. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью *** кв.м., местоположение: (адрес)

Решение суда является основанием для исключения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N от (дата)

Признать за Кирьяничевым В.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью *** кв.м, местоположение: (адрес)

Кирьяничеву В.В. в удовлетворении исковых требований к Садоводческому некоммерческому товариществу "Трансгаз", Илютиной О.В. отказать.

С таким решением суда не согласна Илютина Г.К., которая в своей апелляционной жалобе и дополнению к ней просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым Кирьяничеву В.В. в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Илютина О.В., действующая в своих интересах и в интересах Илютиной Г.К., и представитель Илютиной Г.К. - Каратнюк Г.А., настаивали на требованиях жалобы и дополнения к ней по доводам, изложенных в них.

Представитель Кирьяничева В.В. - Мокеева Н.В., просила решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации г. Оренбурга от (дата) N N из земель совхоза *** изъят земельный участок площадью *** га пашни и отведен для организации коллективного садоводства управлению продуктопроводов ***

Согласно п. 1 Устава садоводческого товарищества "Трансгаз" работники управления по эксплуатации продуктопроводов *** и другие граждане добровольно объединяются в садоводческое товарищество "ТРАНСГАЗ" для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование управлению постановлением N от (дата) г. с количеством участков *** шт., размером по *** кв.м.

На основании указанного постановления садоводческому товариществу "Трансгаз" выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей N от (дата)

Пунктом Ш Устава предусмотрено, что администрация Управления по эксплуатации продуктопроводов проводит общее собрание работников Управления и других граждан, желающих вступить в общество, утверждает решение общего собрания об организации садоводческого товарищества и список вступающих в него лиц.

Кирьяничев В.В. получил земельный участок (адрес)", что подтверждается списком работников, получивших земельные участки, утвержденным на совместном заседании администрации и профкома.

Из членской книжки садовода следует, что он был принят в члены товарищества на основании протокола N от (дата)

Материалами дела подтверждается, что Илютина О.В. также являлась членом с/т "ТРАНСГАЗ" на основании этого же протокола, и ей был предоставлен земельный участок (адрес)

Из пояснений Илютиной О.В. следует, что в (дата) году ей был предоставлен спорный участок N

Однако доказательств того, что этот земельный участок ей был предоставлен на законных основаниях (на основании решения общего собрания) ею в материалы дела не представлено.

Внесение в ее членскую книжку, где имеется запись о принадлежности ей земельного участка N, еще земельного участка N, а также оплата членских взносов, не свидетельствуют о предоставлении ей земельного участка N в соответствии с требованиями закона.

Согласно выписки из решения общего собрания СНТ "Трансгаз" от (дата) N Илютина Г.К. принята в члены товарищества и ей выделен земельный участок (адрес). После чего она оформила право собственности на земельный участок N с кадастровым номером N местоположение: (адрес)

В соответствии с действующим земельным законодательством РФ предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производиться только после изъятия данного участка в порядке, предусмотренном законом.

Согласно п. 2 ст. 47 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательств того, что Кирьяничев В.В. был лишен прав на земельный участок, в материалы дела не представлено.

Председатель СНТ "Трансгаз" в судебном заседании пояснила, что решений общего собрания о лишении Кирьяничева В.В. прав на спорный участок не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что возникновение прав на земельный участок у одного лица является препятствием для возникновения прав на этот же земельный участок у другого лица до тех пор, пока данное право не будет прекращено. При этом добровольное прекращение права связано исключительно с волеизъявлением самого собственника, а основания принудительного прекращения вещного права и порядок прекращения строго предусмотрены законом.

Поскольку Кирьяничев В.В. от земельного участка добровольно не отказывался, в установленном законом порядке этого участка он лишен не был, спорный земельный участок не мог быть предоставлен Илютиной Г.К., и, соответственно, у нее на этот участок не могло возникнуть право собственности.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, обоснован нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Так, довод жалобы о том, что истец был исключен из членов СНТ, но председатель протокол об исключении в суд не представила, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку никакими другими доказательствами факт исключения Кирьяничева В.В. из членов СНТ не подтверждается.

Довод жалобы о том, что истец ни одного дня не пользовался земельным участком, не свидетельствует об автоматическом прекращении его прав на этот участок, поскольку, как указано выше, должна быть соблюдена процедура лишения лица прав на земельный участок, сам Кирьяничев В.В. от прав на земельный участок не отказывался.

Довод жалобы относительно того, что указание в протоколе общего собрания о предоставлении земельного участка Илютиной О.В., а не на Илютиной Г.К., является неправомерным действием председателя СНТ Айсуловой Г.А., не является основанием для отмены решения суда, в связи с тем, что ни Илютиной О.В., ни Илютиной Г.К. спорный земельный участок не мог быть предоставлен, так как на тот период он был обременен правами третьего лица.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводом жалобы относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права в отношении Илютиной Г.К. из-за несвоевременного привлечения ее к участию в деле, так как дело по существу было рассмотрено с ее участием, о времени и месте рассмотрения дела она была извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела в любое время, такая возможность была и у Илютиной Г.К. и ее представителей с (дата).

Не может быть положен в основу отмены решения суда и довод жалобы о том, что земельный участок истцу в постоянное (бессрочное) пользование не предоставлялся.

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок производно у Кирьяничева В.В. от прав СНТ "Трансгаз", членом которого он является.

К тому же, в соответствии с п. 9.1. если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Между тем, поскольку права Кирьяничева В.В. были нарушены регистрацией права собственности на спорный участок за Илютиной Г.К. и он не смог реализовать свое право без обращения в суд, судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании за ним права собственности на этот земельный участок.

Обстоятельства, имеющие значения для дела, определены судом правильно, в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Илютиной Г.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: