Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-137/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Кудряшова В.К., Морозовой Л.В.

при секретаре Антонове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Скоян С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Скоян С.В.

на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 октября 2013 года, которым исковые требования ОАО "МДМ Банк" удовлетворены, суд взыскал со Скоян С.В. в пользу ОАО "МДМ Банк" *** рублей, из которых: задолженность по основному долгу - *** рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного основного долга - *** рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга - *** рублей, задолженность по комиссии за снятие наличных денежных средств - *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины - *** рубль.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "МДМ Банк" обратился в суд с иском к Скоян С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 17.06.2008 года на основании заявления на установление овердрафта по кредитной карте ответчику был предоставлен кредит в сумме *** рублей на срок до 17.06.2010 года под 25% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору *** от 17.06.2008 года, перечислив ответчику *** рублей по мемориальному ордеру N 4 на банковскую карту Visa Electron ***. Между тем, Скоян С.В. свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 08.05.2013 года задолженность по кредитному договору составляет *** рублей, из которых: задолженность по основному долгу - *** рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного основного долга - *** рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга - *** рублей, задолженность по комиссии за снятие наличных денежных средств - *** рублей. Просил суд взыскать со Скоян С.В. в пользу ОАО "МДМ Банк" задолженность по кредитному договору в указанной сумме.

Представитель истца ОАО "МДМ Банк" Самигуллин Р.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Скоян С.В. в судебном заседании исковые требования не признала. В письменном отзыве ссылалась на то, что получила кредит в ОАО "УРСА Банк", в котором производила его погашение кредита, не была уведомлена о смене кредитора и необходимости производить платежи ОАО "МДМ Банк".

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Скоян С.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО "МДМ Банк", ответчик Скоян С.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Скоян С.В. на установление овердрафта по кредитной карте, заявления на получение в пользование международной банковской карты 17.06.2008 года между ОАО "УРСА Банк" и Скоян С.В. заключен договор об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты и дополнительное соглашение к договору N ***, по условиям которых Банк предоставил Скоян С.В. кредит в сумме *** рублей на срок до 17.06.2010 года под 25% годовых путем установления лимита овердрафта в указанной сумме к банковскому счету клиента для осуществления клиентом расчетов и иных операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на банковском счете клиента, а Скоян С.В. обязалась возвратить сумму полученного овердрафта, уплатить проценты за пользование овердрафтом и иные платы, предусмотренные соглашением (л.д.4, 9-14, 17-16).

Дополнительным соглашением предусмотрены штрафные санкции: *** рублей в случае однократного нарушения клиентом срока возврата кредита, *** рублей при повторном нарушении клиентом срока возврата кредита, *** рублей в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии у клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, *** рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у клиента просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд (пункт 7.6).

Пунктом 3.1 предусмотрено, что погашение использованного лимита (части лимита) овердрафта производится из любых поступлений на банковский счет клиента согласно установленной очередности, банк списывает денежные средства с банковского счета клиента в погашение задолженности по настоящему соглашению в безакцептном порядке.

В соответствии с пунктом 3.2 проценты за пользование лимитом овердрафта начисляются банком ежедневно на остаток ссудной задолженности по основному долгу с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату окончания срока действия настоящего соглашения, рассчитываются в первое число календарного месяца, следующего за расчетным, и уплачиваются клиентом ежемесячно не позднее последнего числа календарного месяца, следующего за расчетным.

Согласно выписке из тарифов для частных клиентов Уральского банка ОАО "УРСА Банк" получение наличных денежных средств в системе ОАО "УРСА Банк" облагается комиссией в сумме 4 %.

Из выписки по лицевому счету Скоян С.В. следует, что в период с 20.06.2008 года по 15.07.2008 года ответчиком был использован лимит по овердрафту в сумме *** рублей, с 20.10.2008 года по 10.01.2009 года Скоян С.В. внесены наличные средства в пополнение карточного счета в общей сумме *** рублей, которые списаны на погашение штрафных санкций по просроченной ссуде и процентам ( *** рублей) и погашение просроченной комиссии ( *** рублей), после 10.01.2009 года денежные средства ответчиком не вносились, сумма полученного овердрафта не возвращена (л.д. 48-49).

Из материалов дела также следует, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от 08.05.2009 года, решением Общего собрания акционеров ОАО "МДМ-Банк" от 08.05.2009 года и решением единственного акционера ЗАО "Банковский холдинг МДМ" от 08.05.2009 года ОАО "УРСА Банк" реорганизован в форме присоединения к нему ОАО "МДМ Банк" и ЗАО "Банковский холдинг МДМ", наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк", ОАО "УРСА Банк" является правопреемником ОАО "МДМ Банк" и ЗАО "Банковский холдинг МДМ" (л.д. 24-25).

Разрешая спор, суд исходил из того, что Скоян С.В. в установленные договором сроки принятые обязательства не исполнила, овердрафт не погасила, начисленные за пользование овердрафтом проценты не уплатила.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил заявленные требования и взыскал со Скоян С.В. в пользу ОАО "МДМ Банк" задолженность по договору, в том числе задолженность по основному долгу, процентам на сумму непросроченного основного долга, процентам на сумму просроченного основного долга, по комиссии за снятие наличных денежных средств, в соответствии с расчетом банка, который ответчиком не оспаривался.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, т.к. он соответствует обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске банком срока исковой давности, так как последний взнос по кредитному договору Скоян С.В. должна была оплатить в феврале 2009 года, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, однако в материалах дела отсутствует заявление Скоян С.В. о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Доводы жалобы о том, что Скоян С.В. заявляла о применении срока исковой давности в судебном заседании, однако заявление не было рассмотрено судом, несостоятельны, так как в протоколе судебного заседания от 14 октября 2013 года также отсутствует соответствующее заявление Скоян С.В., при этом замечания на протокол судебного заседания ответчиком не приносились.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Скоян С.В. не уведомляли о переименовании банка и без ее согласия передавать ее персональные данные ОАО "УРСА Банк" не имел право, а также ссылка ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции на невозможность исполнения обязательств в связи с закрытием банка в г.Оренбурге, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку переименование банка не повлияло на обязательства ответчика перед банком, возникшие из договора об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты, а доказательств непринятия денежных средств по реквизитам банка, указанным в дополнительном соглашении к названному договору, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скоян С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: