Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-106/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чингири Т.П.,

судей областного суда Федотовой Л.Б., Ившиной Т.В.,

при секретаре Стрельцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чингири Т.П. по апелляционной жалобе Емельяновой А.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 октября 2013 года гражданское дело по иску Емельяновой А.В. к ООО "УК ЖФ Центральная" о признании недействительным договора на управление многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛА:

Емельянова А.В. обратилась в суд с иском к ООО "УК ЖФ Центральная", указав, что за ней зарегистрировано право собственности на квартиру (адрес)

Управление указанным домом осуществляет ООО "УК ЖФ Центральная" на основании договора б\н от (дата), срок действия которого определен на *** лет.

Полагает, что договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес), противоречит всем нормам ГК РФ и ЖК РФ, касающихся данного вида отношений: договор собственниками дома не подписан; место нахождения второго экземпляра договора неизвестно; в договоре и в приложениях к нему не определены существенные условия; пункты 1.8 и 3.3, на которые делается ссылка как на содержащие эти существенные условия, в договоре отсутствуют; в пункте 12 приложения N 8 лицом, уполномоченным собственниками осуществлять контроль за управляющей компанией значится Кузнецова М.П. из кв. N, которую собственники не уполномочивали на такие действия, а кв N является федеральной собственностью; при этом инициатором собраний в доме в нарушение норм ЖК РФ выступает управляющая компания, а членами счетной комиссии бессменно выступает руководство "УК ЖФ Центральная" во главе с начальником юридического отдела; техническая документация дома, по которой можно определить площадь дома отсутствует.

Считает, что данным договором нарушаются ее личные имущественные и неимущественные права как сособственника в общей долевой собственности и право личной собственности.

В исковом заявлении просила:

- признать договор управления многоквартирным домом (адрес) без номера от (дата) недействительным;

- признать информацию, содержащуюся в протоколе 2 от (дата) о технических характеристиках многоквартирного дома (адрес), а также о собственниках и количестве голосов сособственников в домовладении, не соответствующей действительности;

- судебные расходы отнести на ответчика.

В ходе рассмотрения дела Емельянова А.В. уточнила свои исковые требования и просила признать договор управления многоквартирным домом (адрес) без номера от (дата) недействительным, так как этот договор противоречит ч.1 ст. 160 ГК РФ и ч. 1 ст. l62 ЖК РФ. Договор на управление МКД должен быть совершен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В оспариваемом договоре отсутствует указание на конкретных собственников МКД (адрес). Приложение N 1 не заполнено. В п. 1.6 договора сказано, что утверждение договора на общем собрании при голосовании является его подписанием. Данный пункт так же противоречит вышеуказанным статьям, из которых следует, что акцепт должен быть выполнен в письменной форме и содержаться в договоре. При выборе управляющей организации с каждым собственником заключается договор, на условиях указанных в решении общего собрания.

В доказательство подписания со стороны сособственников этого договора ответчик предоставил протокол общего собрания собственников от (дата) в котором по п. 4 повестки дня собственники проголосовали за утверждение условий договора многоквартирным домом, а не за заключение договора управления. Также данный протокол не содержит конкретных условий - ни размера платы на содержание жилья, ни вознаграждения управляющей компании. Просит исключить данный протокол из доказательств, настаивая на его фальсификации.

Все изложенное нарушает ее право, предусмотренное ст. 18 ГК РФ: совершать сделки лично от своего имени и участвовать в обязательствах. Ей лично никто договора в качестве оферты не направлял, не знакомил, уведомления о проведении собрания она не получала.

Определением судьи от 01.02.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кузнецова М.П. и Администрация г. Оренбурга.

Новикова Л.А. вступила в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительного спора.

Кузнецова М.П. и Новикова Л.А. в судебное заседание не явились, от получения повесток отказались.

Представитель администрации г. Оренбурга - Чикризов А.А., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Емельянова А.В. в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ООО "УК ЖФ Центральная" - Казначейская С.А., возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 октября 2013 года Емельяновой А.В. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора на управление многоквартирным домом отказано.

С таким решением суда Емельянова А.В. не согласна, в своей жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК ЖФ Центральная" - Кочугурова Е.В., просила решение суда оставить без изменения, настаивая на том, что договор заключен с соблюдением всех требований, предусмотренных законодательством.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд апелляционной инстанции не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя ООО "УК ЖФ Центральная", изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Емельянова А.В. является собственником кв. (адрес)

Управление указанным домом осуществляет ООО "УК ЖФ Центральная" на основании договора от (дата), срок действия которого определен на *** лет.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из копии договора (т.1, л.д. 78-103), сверенной с оригиналом договора, как указано в решении суда, следует, что этот договор и приложения к нему не содержат, существенных условий, предусмотренных ст. 162 ЖК РФ. Ссылка в договоре на перечень работ и услуг, оказываемых управляющей компанией, а также на стоимость этих работ и услуг, предусмотренная п. 1.8 договора, является несостоятельной, так как пункт 1.8 и п. 3.3 в договоре отсутствуют.

Как следует из самого договора, он подписан только ООО "УК ЖФ "Центральная".

Однако в п. 1.6 указано, что утверждение собственниками настоящего договора на общем собрании при голосовании по вопросам повестки дня является его подписанием.

В материалы дела (л.д.126-127, т.1) представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес) проведенного в форме заочного голосования.

Согласно ст. 47 ЖК РФ, действовавшей в редакции на момент проведения собрания) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятии решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Таких решений собственников помещений в многоквартирном доме в письменной форме в материалы дела не представлено, из протокола судебного заседания следует, что они в судебном заседании не обозревались, что свидетельствует об отсутствии доказательств подписания договора со стороны собственников помещений в доме (адрес).

К тому же отсутствие данных решений не позволяет проверить наличие кворума собственников, необходимое для принятия решения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсутствие в договоре управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес) от (дата) существенных условий, которые должны быть указаны в нем в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, а также отсутствие доказательств его подписания со стороны собственников помещений в этом доме свидетельствует о незаключенности этого договора.

В виду изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не может быть признан недействительным несуществующий договор, и находит обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда, так как они также свидетельствуют о незаключенности договора, которым права собственников помещений нарушены быть не могут.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Емельяновой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: