Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-989/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей И.И.Сенякина и О.Н.Судак,

при секретаре О.В.Евсеевой, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Открытого страхового акционерного общества (ОСАО) "Ингосстрах" на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2013 года о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 июня 2013 года удовлетворен иск Серкбаевой А.А. к ОСАО "Ингосстрах" об отмене дисциплинарного взыскания от (дата).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 августа 2013 года решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 июня 2013 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

21 ноября 2013 года А.А.Серкбаева обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов и просила взыскать с ОСАО "Ингосстрах" расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд, в размере ... руб., а также недополученный ею заработок за ... дней отпусков без сохранения заработной платы, которые она вынуждена была брать в связи с участием в судебных заседаниях, в размере ... руб., а всего - ... руб.

В ходе рассмотрения заявления А.А.Серкбаевой определением суда производство по заявлению в части взыскания недополученного заработка в размере ... руб. прекращено на основании абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ. Данное определение лицами, участвующим в деле, не обжалуется.

В судебном заседании А.А.Серкбаева заявление в части взыскания расходов на проезд поддержала.

Представитель ОСАО "Ингосстрах" Р.Т.Садыкова во взыскании расходов на проезд просила отказать.

Определением суда от 24 декабря 2013 года заявленное А.А.Серкбаевой требование удовлетворено в части, с ОСАО "Ингосстрах" в пользу А.А.Серкбаевой взысканы расходы на оплату проезда, понесенные в связи с явкой в суд, в размере ... руб., в остальной части - отказано.

В частной жалобе представитель ОСАО "Ингосстрах" просит определение суда отменить, указывая, что участие истца в процессе является его правом, а не обязанностью. Кроме того, истцом не представлено доказательств покупки и использования билетов непосредственно им самим, поскольку в представленных билетах не указаны фамилия и инициалы истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Разрешая заявление А.А.Серкбаевой о возмещении расходов на проезд, суд исследовал представленные заявителем билеты на проезд в автобусе по маршрутам ... и ... и, приняв во внимание, что А.А.Серкбаева проживает в ... , представленные документы на проезд по времени согласуются с протоколами судебных заседаний по делу, обоснованно удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика расходов на проезд в размере ... руб., понесенных истцом в связи с явкой в судебные заседания, состоявшиеся 20 мая 2013 года, 04 июня 2013 года, 11 июня 2013 года и 21 августа 2013 года.

Доводы частной жалобы ОСАО "Ингосстрах" о том, что закон не обязывает истца принимать участие в судебных заседаниях, и, что представленные билеты не подтверждают использование их истцом, судебная коллегия находит несостоятельными. Приведенные ответчиком доводы законность и обоснованность выводов суда не опровергают и основанием для отмены обжалуемого определения суда в апелляционном порядке не являются.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: