Постановление Пензенского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 4а-44/2014

Заместитель председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу в порядке надзора защитника Слюняева С.А. Булекова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мокшанского района Пензенской области от 29.10.2013 и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 12.12.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Мокшанского района Пензенской области от 29.10.2013 Слюняев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 12.12.2013 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мокшанского района Пензенской области от 29.10.2013 оставлено без изменения.

25.12.2013 в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Слюняева С.А. Булекова А.В., в которой заявитель просит рассмотреть дело в полном объеме, отменить постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мокшанского района Пензенской области от 29.10.2013, прекратить дело об административном правонарушении в отношении Слюняева С.А. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определением председателя Пензенского областного суда от 26.12.2013 жалоба защитника Слюняева С.А. Булекова А.В. принята к рассмотрению.

Истребованное 26.12.2013 дело об административном правонарушении в отношении Слюняева С.А. поступило в Пензенский областной суд 09.01.2014.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы защитника Слюняева С.А. Булекова А.В. не нахожу по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 08.08.2013 около 23 часов "адрес" водитель Слюняев С.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

Факт управления Слюняевым С.А. транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.7); протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (л.д.11); справкой о результатах химико-токсикологического исследования (л.д.12); рапортом должностного лица (л.д.13), показаниями допрошенных в судебном заседании мировым судьей инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району М., свидетелей С., Л., Р., П.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьей и судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Слюняева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не исключают наличия в совершенном Слюняевым С.А. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировой суд при рассмотрении дела об административном правонарушении не разъяснил Слюняеву С.А. его права и обязанности, предусмотренные статьями 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, однако районный суд, несмотря на явные нарушения норм КоАП РФ, не дал данному факту должной оценки и не вернул дело на новое рассмотрение, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в соответствующей графе протокола об административном правонарушении имеется подпись Слюняева С.А. о разъяснении ему прав, предусмотренных статьями 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ. Копия протокола была вручена Слюняеву С.А. под роспись. Кроме этого, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении участвовал Слюняев С.А. и его защитник Клейменов А.Д.

Обстоятельств, свидетельствующих о препятствовании Слюняеву С.А. знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, не установлено.

Слюняев С.А. также воспользовался своим правом и ходатайствовал перед районным судом о рассмотрении дела в его отсутствие, с представлением его интересов Булекова А.В. по доверенности в соответствии с положениями части 1 статьи 25.1 КоАП РФ (л.д.42, 47).

Постановление о привлечении Слюняева С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Слюняеву С.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности правонарушителя.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мокшанского района Пензенской области от 29.10.2013 и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 12.12.2013 оставить без изменения, жалобу в порядке надзора защитника Слюняева С.А. Булекова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда А.М. Рыженков