Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-307

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.,

судей Терехиной Л.В., Прудентовой Е.В.

при секретаре Жуковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе начальника ГУ УПФР по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области Бреневой В.А. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 01 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Горшкова в.Я. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области - удовлетворить.

Признать протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан Государственного учреждения - Пенсионный фонд РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области N "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе Горшкову В.Я. во включении в общий трудовой (страховой) стаж, периодов работы с 28.07.1997 по 30.09.1997, с 01.11.1997 по 31.03.1998, с 01.02.1999 по 28.02.1999, с 01.04.1999 по 30.04.1999, с 01.06.1999 по 31.08.1999 с 01.03.2001 по 30.04.2001 в Кузнецкой автоколонне N "данные изъяты" "данные изъяты" в должности шофера - недействительным, возложив на ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области обязанность - включить указанные периоды Горшкову Владимиру Яковлевичу в общий трудовой (страховой) стаж.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горшков В.Я. обратился в суд с иском к ГУ УПФР по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и о возложении обязанности включить в общий трудовой (страховой) стаж периоды, указывая, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N "данные изъяты" от "данные изъяты" рекомендовано не включать в общий трудовой (страховой) стаж периоды работы Горшкова В.Я. с 28.07.1997 по 30.09.1997, с 01.11.1997 по 31.03.1998, с 01.02.1999 по 28.02.1999, с 01.04.1999 по 30.04.1999, с 01.06.1999 по 31.08.1999, с 01.03.2001 по 30.04.2001. С решением комиссии он не согласен, поскольку его трудовая книжка содержит запись о работе в Кузнецкой автоколонне N "данные изъяты" с 07.12.1973 по 17.12.2002. "данные изъяты" снята "данные изъяты" 28.07.1997; сведения о заработке (вознаграждении), учитываемые при назначении трудовой пенсий, работодателем за спорные периоды не представлялись. Однако сведения о стаже работы "данные изъяты" представлены с 01.01.1997 по 31.12.2001 за весь период полностью. Пенсионный орган из справки работодателя усмотрел, что истец не имел начислений по заработной плате по причине отсутствия работы на предприятии в вышеуказанные периоды.

Просил решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области N "данные изъяты" от "данные изъяты" признать незаконным; обязать ГУ УПФР по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области включить в общий трудовой (страховой) стаж истца периоды работы с 28.07.1997 по 30.09.1997, с 01.11.1997 по 31.03.1998, с 01.02.1999 по 28.02.1999, с 01.04.1999 по 30.04.1999, с 01.06.1999, по 31.08.1999, с 01.03.2001 по 30.04.2001 с даты назначения трудовой пенсии по старости с 01.01.2012; обязать ГУ УПФР по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области произвести доплату недополученных сумм пенсии с 01.01.2012.

В судебном заседании истец отказался от иска в части возложения на ответчика обязанности произвести доплату недополученных сумм пенсии с 01.01.2012. Отказ от иска в части принят судом, дело в этой части прекращено.

Кузнецкий районный суд Пензенской области принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФР по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области Бренева В.А. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает, что суд дал неправильную оценку представленным доказательствам и принял решение с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что спорные периоды обоснованно были исключены из общего стажа по причине отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета фактических данных о наличии заработка (вознаграждения), согласно справке N "данные изъяты" от "данные изъяты", выданной "данные изъяты", истец не имел начислений по заработной плате. Период нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы не учитывается при исчислении страхового стажа, доказательства предоставления такого отпуска не представлено. Ответчик не согласен с оценкой доказательств, что у истца фактически имелся простой, не согласен с применением Постановления Конституционного суда N "данные изъяты" от "данные изъяты". В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. По гражданскому делу отсутствует вообще какое-либо подтверждение о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы по инициативе работника, о времени простоя на предприятии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ УПФР г. Кузнецку и Кузнецкому району по Пензенской области Улыбина Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить.

Истецв судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен. В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объясненияпредставителя ответчика ГУ УПФР г. Кузнецку и Кузнецкому району по Пензенской области Улыбину Н.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Судом первой инстанции правильно установлено, что 19.12.2011 Горшков В.Я. обратился в ГУ УПФР по г. Кузнецку и Кузнецкому району с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР по г. Кузнецку и Кузнецкому району N "данные изъяты" от "данные изъяты" рекомендовано не включать в общий трудовой (страховой) стаж Горшкову В.Я. периоды с 28.07.1997 по 30.09.1997, с 01.11.1997 по 31.03.1998, с 01.02.1999 по 28.02.1999, с 01.04.1999 по 30.04.1999, с 01.06.1999, по 31.08.1999, с 01.03.2001 по 30.04.2001. Горшкову В.Я. назначена пенсия без учета спорных периодов.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что трудовой стаж, приобретенный после регистрации в качестве застрахованного лица, устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В выписке из лицевого счета застрахованного лица в разделе сведения о стаже работы указаны в том числе периоды с 01.01.1997 по 31.12.2001.

В соответствии со ст. 96 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (в ред.Федерального закона от 05.05.1997 N 77-ФЗ, действовавшей в момент спорных периодов) трудовой стаж, приобретенный до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями. Трудовой стаж, приобретенный после регистрации в качестве застрахованного лица, устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно записям трудовой книжки на имя Горшкова В.Я. 07.12.1973 он был принят шофером "данные изъяты" класса в "данные изъяты" N "данные изъяты" (приказ N "данные изъяты" от 07.12.1973); 16.12.1976 ему присвоен "данные изъяты" класс шофера (приказ N "данные изъяты" от "данные изъяты"); 15.01.1980 переведен слесарем "данные изъяты" разряда (приказ N "данные изъяты" от "данные изъяты"); 29.07.1980 присвоен "данные изъяты" разряд слесаря по ремонту а/м (приказ N "данные изъяты" от "данные изъяты"); 29.07.1980 переведен шофером "данные изъяты" класса (приказ N "данные изъяты" от "данные изъяты"); 17.12.2002 уволен по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) (приказ N 39К от 17.12.2002).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу подп. "а" п. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555) в страховой стаж включаются (засчитываются): периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании (далее именуются - застрахованные лица).

В соответствии с абз. 1-3 п. 4 указанных Правилпри подсчете страхового стажа подтверждаются:

периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее именуется - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа);

периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее именуется - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, отсутствие заработка в спорные периоды не является основанием для отказа в иске.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица - Горшкова В.Я. в разделе сведений о заработке (вознаграждении), доходе, учитываемых при назначении трудовой пенсии, имеются указания на начисления заработной платы

- за 1997 год: в октябре в сумме "данные изъяты" руб.;

- за 1998 год: в апреле - "данные изъяты" руб., в мае - "данные изъяты" руб., в июне - "данные изъяты" руб., июле - "данные изъяты" руб., августе - "данные изъяты" руб., сентябре - "данные изъяты" руб., октябре - "данные изъяты" руб., ноябре - "данные изъяты" руб., декабре - "данные изъяты" руб.;

- за 1999 год: январь - "данные изъяты" руб., март - "данные изъяты" руб., май - "данные изъяты" руб., сентябрь - "данные изъяты" руб., октябрь - "данные изъяты" руб., ноябрь - "данные изъяты" руб., декабрь - "данные изъяты" руб.;

- за 2001 год: январь - "данные изъяты" руб., февраль - "данные изъяты" руб., май - "данные изъяты" руб., июнь - "данные изъяты" руб.

В материалах дела имеется справка "данные изъяты" N "данные изъяты" от "данные изъяты" о том, что Горшков В.Я. не имел начислений по заработной плате по следующим причинам: за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 1997 года; январь, февраль, март 1998 года; февраль, апрель, июнь 1999 года; март, апрель 2001 года - из-за отсутствия работы на предприятии.

Согласно данным МКУ "Кузнецкий городской архив" документы "данные изъяты" на хранение в архив не поступали (в том числе копии лицевых счетов, приказов о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы), сведениями об их местоположении указанный орган не располагает.

Суд первой инстанции обоснованно включил спорные периоды в трудовой (страховой) стаж.

Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" трудовой стаж - учитываемая при определении права на отдельные виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению суммарная продолжительность периодов работы и иной деятельности, которые засчитываются в страховой стаж для получения пенсии, предусмотренной Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

В силу абз. 3 ст. 2 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что право на трудовую пенсию согласно статье 3 Федерального закона N 173-ФЗ имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом N 167-ФЗ, и нетрудоспособные члены их семей. Действие Федерального закона N 173-ФЗ распространяется также на застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно и (или) временно проживающих на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами и международными договорами. К числу застрахованных лиц согласно статье 7 Федерального закона N 167-ФЗ относятся работающие по трудовому договору.

Судом первой инстанции установлен факт работы Горшкова В.Я. на основании трудового договора в спорные периоды в "данные изъяты", а также факт страхования его в системе обязательного пенсионного страхования в 1997 году.

В п. 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Причем к моменту этого перерасчета (не ранее 10 июля 2007 года) размер страховой части трудовой пенсии должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствие приказа о наличии простоя не является основанием для отказа в иске. В справке N "данные изъяты" от "данные изъяты" в качестве причины отсутствия заработной платы у Горшкова В.Я. в спорные периоды указано - отсутствие работы на предприятии; согласно содержанию ст. 72.2 ГК РФ данные обстоятельства свидетельствуют о наличии простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера). Ст. 157 ТК РФ предусмотрено, представителем пенсионного органа не отрицалось, что время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, а, следовательно, указанный период должен включаться в общий (страховой) стаж, как и отпуск без сохранения заработной платы. Работодатель в нарушение вышеназванных норм не осуществил правильное оформление документов о простое (либо отпуске без сохранении заработной платы), не производил отчисление страховых взносов. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Кроме того, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сведения о стаже Горшкова В.Я. с 01.01.1997 по 31.12.2001 представлены работодателем за весь период полностью; неуплата "данные изъяты" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за спорные периоды работы в силу вышеуказанной позиции Конституционного суда не может служить основанием для не включения периодов в страховой стаж истца, поскольку это нарушает его права и законные интересы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательства, позволяющие включить спорные периоды в трудовой (страховой) стаж, необоснованны. В соответствии со ст. 96 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", трудовой стаж, приобретенный после регистрации в качестве застрахованного лица, устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Сведенияо стаже Горшкова В.Я. с 01.01.1997 по 31.12.2001 представлены работодателем за весь период полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица.

Доводы апелляционной жалобы о том, ответчик не согласен с выводом суда о том, что спорные периоды являлись временем простоя на предприятии, необоснованны. Согласно справке N "данные изъяты" от "данные изъяты", выданной ОАО "Автоколонна N 1178", истец не имел начислений по заработной плате, так как на предприятии не было работы. Суд первой инстанции правильно обосновал свой вывод. В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд первой инстанции оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд правильно отразил в решении. Отсутствие сведений о заработке в выписке из лицевого счета застрахованного лица получило оценку суда первой инстанции. Это обстоятельство не является основанием для отказа в иске. Показаниям свидетелей Горшковой Л.В. и Елфимовой Н.Ю. суд также дал правильную оценку. Судом первой инстанции надлежаще оценена трудовая книжка в качестве доказательства трудового стажа. Содержащиеся в трудовой книжке истца записи о спорном периоде соответствуют требованиям, содержащимся в пункте 35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", нумерация записей указана в хронологическом порядке, каких-либо изменений не вносилось. Достоверность внесенных в трудовую книжку записей стороной ответчика не оспаривалась. Факт наличия стажа подтверждается учетной карточкой члена профсоюза на имя Горшкова В.Я. (членский билет N "данные изъяты"), содержащей указание на дату вступления в профсоюз - февраль 1973 года, дату принятия Горшкова В.Я. на учет в профсоюз автотранспорта и шоссейных дорог 30.11.1973, дату снятия с учета - 17.12.2002.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик согласен с применением Постановления Конституционного суда N "данные изъяты" от "данные изъяты", что по делу отсутствует вообще какое-либо подтверждение о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы по инициативе работника, о времени простоя на предприятии, надуманы, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Отсутствие обращения истца в суд о взыскании зарплаты в спорные периоды не является основанием для отказа в иске.

Доводы жалобы аналогичны возражениям ответчика по заявленным требованиям, которым судом в решении дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы материального права. По существу эти доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иную оценку доказательств, отличную от данной судом первой инстанции, оснований для такой переоценки доказательств не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда. Обстоятельства, имеющие значение по делу, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 01.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ УПФР по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области Бреневой В.А - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи