Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 февраля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 февраля 2014 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам

Пензенского областного суда

в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Прудентовой Е.В., Терехиной Л.В.

при секретаре Жуковой О.М.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Прошиной Л.П. дело по апелляционной жалобе Солдатовой Х.З., Солдатовой Д.И. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 22 ноября 2013г., которым постановлено:

Исковые требования Шалдыбиной Е.И. удовлетворить.

Расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", между Шалдыбиной Е.И. и Солдатовой Х.З., Солдатовой Д.И..

Признать Солдатову Х.З., Солдатову Д.И. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты".

Взыскать с Солдатовой Х.З., Солдатовой Д.И. в пользу Шалдыбиной Е.И. расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке, с каждого по 100 (сто) рублей.

Решение является основанием для снятия Солдатовой Х.З., Солдатовой д.И. с регистрационного учета по адресу: "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения Солдатовой Х.З., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Шалдыбиной Е.И. по доверенности Вдовиной М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шалдыбина Е.И. обратилась суд с иском к Солдатовой Х.З., Солдатовой Д.И. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры площадью 42,6 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты", на основании договора дарения от "данные изъяты". Пунктом 6 указанного договора дарения предусмотрено, что на момент регистрации договора в квартире зарегистрированы и проживают С. (мать истца), Солдатова Х.З. (вдова умершего брата истца), Солдатова Д.И. (племянница истца), которые в соответствие со ст. 292 ГК РФ сохраняют право проживания и пользования указанной квартирой до тех пор, пока остаются в ней зарегистрированы. "данные изъяты" С ... умерла.

Ответчики еще при жизни супруга Солдатовой Х.З. в 2002 году выехали из квартиры в добровольном порядке, переехали на постоянное место жительства в с. "данные изъяты". Вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире не имеется, членами ее семьи они не являются, расходов на содержание квартиры и по оплате коммунальных услуг не несут, вселяться в спорное жилое помещение не намерены.

В 2008 году она (Шалдыбина Е.И.) обратилась в суд с иском о признании Солдатовой Х.З., Солдатовой Д.И. прекратившими право пользования жилым помещением. Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 08.04.2008, вступившим в законную силу 10.06.2008, в удовлетворении исковых требований было отказано. Однако и после вынесения указанного решения суда ответчики не проживают по указанному адресу, вселяться в спорное жилое помещение не намерены, то есть фактически отказались от исполнения договора безвозмездного пользования.

"данные изъяты" ею в адрес ответчиков были направлены уведомления о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой N "данные изъяты" дома N "данные изъяты", однако Солдатова Х.З., Солдатова Д.И. до настоящего времени в добровольном порядке с регистрационного учета по указанному адресу не сняты. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает ее права, поскольку она вынуждена производить оплату коммунальных услуг, в том числе и за ответчиков, нести дополнительные расходы, она лишена возможности в полной мере реализовать свои права собственника указанной квартиры, распорядиться ею по своему усмотрению. Просила расторгнуть договор безвозмездного пользования квартирой N "данные изъяты" дома N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты", заключенный с ответчиками Солдатовой Х.З., Солдатовой Д.И., и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В последующем истец Шалдыбина Е.И. изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила расторгнуть договор безвозмездного пользования квартирой, расположенной по адресу: "данные изъяты", прекратить право пользования Солдатовой Х.З., Солдатовой Д.И. указанной квартирой.

В судебном заседании истец Шалдыбина Е.И. и ее представитель по доверенности Вдовина М.А. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Солдатова Д.И., Содатова Х.З. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что неоднократно пытались вселиться в спорную квартиру, но истец им в этом препятствует, их непроживание в указанной квартире является вынужденным.

Кузнецкий районный суд Пензенской области постановил указанное выше решение.

Полагая постановленное по делу решение незаконным и необоснованным, Солдатова Х.З. и Солдатова Д.И. просят его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, что, по их мнению, привело к принятию неправильного решения об удовлетворении иска. Вывод суда о том, что они добровольно выехали из спорной квартиры и их вещей в квартире не имеется, противоречит материалам дела. Они с дочерью временно не проживали в указанной квартире по уважительной причине, т.к. в квартире находился больной туберкулезом, а после смерти мужа истец стала чинить им препятствия для проживания в квартире. Судом не исследовался вопрос о месте их нынешнего проживания, в материалах дела не имеется доказательств, из которых следовало бы, что у них имеется иное место жительства. В договоре дарения имеется указание о сохранении за ними права проживания и пользования в квартире до тех пор, пока они там зарегистрированы. Суд своим решением лишил ответчиков права на жилище в нарушение условий договоров и законодательства РФ. Вывод суда о том, что ответчики добровольно отказались от жилья, выехав на другое место жительства, является надуманным и необоснованным, не подтвержденным материалами дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Шалдыбина Е.И., считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобу судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что кооперативная квартира N "данные изъяты" в доме N "данные изъяты" принадлежала на праве собственности С.П., которая проживала в этой квартире с сыном С.И.., а с 1995 года - также со снохой Солдатовой Х.З. и внучкой Солдатовой Д.И., которые были зарегистрированы в указанной квартире "данные изъяты".

"данные изъяты". С.И ... умер.

"данные изъяты". С. подарила принадлежащую ей на праве собственности квартиру N "данные изъяты" в доме N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" Монаховой С.А., которая 14 июня 2006г. подарила указанную квартиру Шалдыбиной Е.И.

Согласно п. 6 указанного договора дарения на момент регистрации настоящего договора в квартире зарегистрированы и проживают Солдатова Л.П., Солдатова Д.И., Солдатова Х.З., которые в соответствии со ст. 292 ГК РФ сохраняют право проживания и пользования указанной квартирой до тех пор, пока остаются в ней зарегистрированными.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что при переходе к Шалбыдиной Е.И. права собственности на квартиру N "данные изъяты" дома N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" к истцу перешли права и обязанности по договору безвозмездного пользования квартирой в отношении Солдатовых Д.И., Х.З.

Из материалов дела следует, что истец Шалдыбина Е.И., имея намерение расторгнуть договор безвозмездного пользования квартирой с Солдатовым Х.З. и Д.И., "данные изъяты" направила в адрес ответчиков требования сняться с регистрационного учета по адресу: "данные изъяты" в добровольном порядке, извещение о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением.

Разрешая спор в пределах заявленного предмета и основания иска, с учетом показаний допрошенных свидетелейТерентьевой О.А., Рябовой Л.Н., подтвердивших, что Солдатова Х.З. и Солдатова Д.И. в квартире N "данные изъяты" дома N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" проживали недолго, сразу после рождения дочери Солдатова Х.З. в добровольном порядке выехала из квартиры вместе с ребенком, переехав жить в с. Тат. Канадей Кузнецкого района Пензенской области, в квартире не проживают более 10 лет, вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире не имеется, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики также фактически отказались от исполнения договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, что влечет признание их прекратившими право пользования данным жилым помещением.

Доказательств того, что после вступления в законную силу решения Кузнецкого городского суда Пензенской области от 08 апреля 2008 года, которым было отказано в удовлетворении иска Шалдыбиной Е.И. о признании Солдатовых Х.З. и Д.И. прекратившими право пользования жилым помещением, ответчики вселялись в спорное жилое помещение и пользовались им, что истцом Шалдыбиной Е.И. чинятся им препятствия в осуществлении указанных прав, ответчиками, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на условия договора дарения квартиры от 14 июня 2006 года, согласно которым Солдатова Д.И., Солдатова Х.З., сохраняют право проживания и пользования указанной квартирой до тех пор, пока остаются в ней зарегистрированными, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку ответчики добровольно отказались от указанных прав пользования и проживания в квартире.

Исходя из изложенного, суд обоснованно признал, что намерение ответчиков вселится в квартиру через четыре года, т.е. после окончания обучения Солдатовой Д.И. в Тольяттинском государственном университете, является злоупотреблением правом, что в силу ст. 10 ГК РФ влечет отказ в защите принадлежащих им прав.

При таких условиях отсутствие у ответчиков в собственности жилого помещения, как правильно указал суд, правового значения для разрешения спора не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вышеуказанные договоры дарения заключались между родственниками, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о мнимости сделок дарения, являются несостоятельными, основанными на предположениях автора жалобы.

Поскольку право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", возникло у Солдатовых Х.З. и Д.И. на основании договора безвозмездного пользования квартирой, расторжение указанного договора в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ влечет за собой прекращение указанного права пользования жилым помещением.

Исходя из изложенного, суд с достаточной полнотой исследовав все обстоятельства дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно удовлетворил исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солдатовой Х.З., Солдатовой Д.И.- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-