Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-369

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.,

судей Потеминой Е.В., Земцовой М.В.,

при секретаре Жуковой О.М.,

с участием прокурора Рофеля И.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потеминой Е.В. дело по апелляционной жалобе ЗАО Московская акционерная страховая компания "Макс" на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 08.11.2013 г., которым постановлено:

"Исковые требования Голованова И. А. к ЗАО Московская акционерная страховая компания "Макс" о взыскании штрафа за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховой суммы застрахованному лицу удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Московская акционерная страховая компания "Макс" в пользу Голованова И. А. штрафа за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховой суммы застрахованному лицу в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части иска Голованову И. А. к ЗАО Московская акционерная страховая компания "Макс" отказать."

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Голованов И.А. обратился в суд с иском к ответчикуЗАО Московская акционерная страховая компания "Макс" о взыскании штрафа. В обоснование указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную военную службу по призыву в войсковой части N Министерства обороны РФ. ДД.ММ.ГГГГ он был досрочно уволен с военной службы на основании п.п. "В" п.1 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 года N53-ФЗ по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ в связи с заболеванием, полученным в период срочной службы, ему была установлена вторая группа инвалидности. Он, как военнослужащий в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года N52-ФЗ "Об обязательном государственным страхованием жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" Министерством обороны РФ был застрахован в ЗАО Московская акционерная страховая компания "Макс". ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику за выплатой ему страховой суммы в связи с установлением ему второй группы инвалидности по заболеванию, полученному в период срочной службы. Ответчик выплатил ему страховую сумму в размере "данные изъяты" руб. Однако, в соответствии со ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 года N52-ФЗ он имел право на страховую выплату в размере "данные изъяты" руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу была взыскана страховая сумма в размере "данные изъяты" руб. Однако, данный судебный акт был исполнен ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.11 Федерального закона от 28.03.1998 года N52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15 - дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Поскольку просрочка в выплате ему страховой суммы "данные изъяты" руб. длилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., просил взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере "данные изъяты" руб.

Сердобский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО Московская акционерная страховая компания "Макс" по доверенности Барышникова Ю.А. просила решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в иске Голованову И.А.

По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание, что страховое возмещение было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ., то есть своевременно применительно к ст. 11 ФЗ РФ N 52-Фз от 23.03.1998 г.

При постановлении решения о взыскании штрафа в пользу истца судом были нарушены нормы материального права, поскольку штраф был взыскан в соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от 28.03.1998 г. N52-ФЗ

Считает, что в данном случае имело быть место не задержка выплаты страхового возмещения, а задержка исполнения решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО Московская акционерная страховая компания "Макс" по доверенности Барышникова Ю.А. доводы жалобы поддержала.

Представитель истца Голованова И.А. адвокат Дарюшин Ю.Н., представивший ордер и доверенность, просил решение оставить без изменения.

Истец Голованов И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, заключение прокурора, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Голованов И.А. проходил срочную военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части N Министерства обороны РФ.

Приказом командира войсковой части N Министерства обороны РФ N от ДД.ММ.ГГГГ рядовой Голованов И.А. досрочно уволен в запас по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе (п.п. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения.

Согласно справки серии N, выданной ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ истцу Голованову И.А. установлена инвалидность "данные изъяты" группы, причина инвалидности - заболевание, полученное в период военной службы. Основание: акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец Голованов И.А. обратился с заявлением на страховую выплату в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ Голованову И.А. перечислено страховое возмещение в сумме "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Головановым И.А. направлено в адрес ЗАО "Московская акционерная страховая компания" заявление о перерасчете сумм страхового возмещения согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (в редакции Федерального закона от 08.11.2011 года N 309-ФЗ) с требованием произвести доплату невыплаченной части страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ N ЗАО "Московская акционерная страховая компания" отказало истцу Голованову И.А. в перерасчете выплат страхового возмещения.

Голованов И.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Московская акционерная страховая компания "Макс" о взыскании страховой выплаты в связи с установлением инвалидности по заболеванию, полученному в период прохождения военной службы. Просил суд взыскать с ЗАО "Московская акционерная страховая компания "МАКС" в его пользу в доплату страховой суммы "данные изъяты" руб.

Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 25.12.2012 г. в удовлетворении иска Голованову И.А. к ЗАО "Московская акционерная страховая компания "Макс", Министерству обороны Российской Федерации о взыскании страховой выплаты в связи с установлением инвалидности по заболеванию, полученному в период прохождения военной службы, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26.02.2013 г. решение Сердобского городского суда Пензенской области от 25.12.2012 г. было отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования Голованова И.А. к ЗАО "Московская акционерная страховая компания "Макс" о взыскании страховой выплаты в связи с установлением инвалидности по заболеванию, полученному в период прохождения военной службы, были удовлетворены. С ЗАО "Московская акционерная страховая компания "Макс" в пользу Голованова И.А. взыскана страховая выплата в размере "данные изъяты" руб, с ЗАО "Московская акционерная страховая компания "Макс" в доход бюджета г.Пенза взыскана госпошлина в размере "данные изъяты" руб. В удовлетворении исковых требований Голованова И.А. к Министерству обороны Российской Федерации было отказано.

Данное апелляционное определение было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой о состоянии вклада в отделении N Сбербанка России (л.д.33).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, применив положения ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, признал установленным и исходил из того, что просрочка исполнения ответчиком определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26.02.2013 г. составила 51 день, размер штрафа за указанный период просрочки составляет "данные изъяты" руб.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, требованиям законодательства, приведенного в решении.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, ЗАО Московская акционерная страховая компания "Макс" страховые выплаты в связи с заболеванием выгодоприобретателю в полном объеме не выплачивались, поскольку между страховщиком и истцом имел место спор о праве на получение страхового возмещения в определенном размере в связи со страховым случаем.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты в определенном размере. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам. Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

Размер страховой суммы, присужденной судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда от 26.02.2013 г. составил "данные изъяты" рублей. Просрочка исполнения ответчиком определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26.02.2013 г. составила 51 день. Размер штрафа за указанную просрочку составляет "данные изъяты" рубль ( "данные изъяты").

Принимая во внимание размер страховой выплаты, период просрочки и обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу о несоответствии суммы штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения последствиям неисполнения ответчиком денежного обязательства и, правильно применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере "данные изъяты" руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

Доводы жалобы о неверном применении нормы ч.4 ст.11 ФЗ N 52-ФЗ основаны на ошибочном толковании указанной нормы самим автором жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не могут явиться основанием к его отмене. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сердобского городского суда Пензенской области от 08.11.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи