Решение Пермского краевого суда от 13 января 2014 г. по делу N 7-1517-2013

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубровской Я.А., с участием защитника Индивидуального предпринимателя Тиркиа А.В. - Тиркиа Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми 13 января 2014 года жалобу Индивидуального предпринимателя Тиркиа А.В. на постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 6 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Тиркиа А.В.,

УСТАНОВИЛ:

1 октября 2013 года ведущим специалистом-экспертом Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю С. в отношении индивидуального предпринимателя Тиркиа А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому при проведении внеплановой выездной проверки пекарни индивидуального предпринимателя Тиркиа А.В. по адресу: **** выявлено, что при осуществлении деятельности по производству хлеба и хлебобулочных изделий не обеспечено соблюдение или контроль за соблюдением обязательных санитарных правил и законодательства Российской Федерации, в результате чего допущено оказание услуг по производству и реализации пищевых продуктов с нарушением санитарных правил и законодательства Российской Федерации, а именно:

1 На момент проведения внеплановой выездной проверки проезды и проходы на территории пекарни, расположенной по адресу: **** не заасфальтированы и не замощены в нарушение требований п. 3.2.7 СанПиН 2.3.4.545-96 "Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий" (далее - СанПиН 1.4.545-96).

2. На момент проведения внеплановой выездной проверки в период до 12:30 часов 15 августа 2013 года допускается складирование и хранение на территории пекарни без оборудования складских помещений досок и опила в нарушение требований п. 3.2.10 СанПиН 1.4.545-96.

3. На момент проведения внеплановой выездной проверки в период до 12:30 часов 15 августа 2013 года на территории пекарни не организован сбор и временное хранение мусора, так не оборудована заасфальтированная площадка для установки контейнеров не ближе 25 м от производственных и складских помещений для сырья и готовой продукции, отсутствуют контейнеры с плотно закрывающимися крышками для сбора мусора, а мусор собран в кучу у фасада здания в нарушение требований п.п. 3.2.11, 3.2.12 СанПиН 2.3.4.545-96.

4. На момент проведения внеплановой выездной проверки пекарни в период до 12:30 часов 15 августа 2013 года в помещениях пекарни не обеспечено заключение в специальную взрывобезопасную арматуру (закрытые плафоны) ламп накаливания в осветительных приборах, установленных в складском и производственном помещении пекарни в нарушение требований п. 3.4.5 СанПиН 2.3.4.545-96.

5. На момент проведения внеплановой выездной проверки пекарни в период до 12:30 часов 15 августа 2013 г, не обеспечено вынесение электровыключателя за пределы склада, использующегося для хранения и просеивания муки, во избежание взрывов пыли в помещениях для хранения и подготовки муки в нарушение требований п.3.4.11 СанПиН 2.3.4.545-96.

6. На момент проведения внеплановой выездной проверки в период до 12:30 часов 15 августа 2013 года производственный цех пекарни, расположенной по адресу: **** не оборудован приточно-вытяжной вентиляцией в нарушение требований п. 3.5.3 СанПиН 2.3.4.545-96.

7. На момент проведения внеплановой выездной проверки пекарни в период до 12:30 часов 15 августа 2013 года тестомесильные машины и просеиватель муки, установленные в пекарне, не оборудованы аспирационными устройствами (местными вытяжными зонтами) в нарушение требований п. 3.5.5 СанПиН 2.3.4.545-96.

8. На момент проведения внеплановой выездной проверки пекарни в период до 12:30 часов 15 августа 2013 года допущено расположение производственных помещений пекарни без обеспечения поточности технологических процессов, а именно, допускаются встречные потоки сырья готовой продукции, подготовка рыбы и мясного фарша для начинки, осуществляется в помещении для мытья лотков и цехового инвентаря, через это же помещение организована загрузка готовой продукции: хлеба, хлебобулочных и выпечных изделий в помещение экспедиции для хранения готовых изделий в нарушение требований п. 3.6.1 СанПиН 2.3.4.545-96.

9. На момент проведения внеплановой выездной проверки пекарни в период до 12:30 года 15 августа 2013 года перед входом в производственный цех пекарни нет коврика, смоченного дезинфицирующим раствором (дезинфицирующего коврика) в нарушение требований п. 5.4 СанПиН 2.3.4.545-96.

10. Внутренняя отделка помещений пекарни не отвечает гигиеническим требованиям, а именно: в туалете для персонала со стены отпала керамическая плитка, на потолке нарушена целостность водоэмульсионной покраски, в помещении моечной на потолке и стенах местами отпала покраска; потолок в складе хранения муки, производственном цехе (участок расстойки) - не окрашен; потолок и стены в помещении экспедиции выполнены из деревянных неокрашенных материалов, что затрудняет проведение уборки с применением моющих, дезинфицирующих средств, что не соответствует требованиям I. 3.6.6, 3.6.7, 3.6.8, 3.6.9, 3.6.12 СанПиН 2.3.4.545-96.

11. На момент проведения внеплановой выездной проверки в период до 12:30 15 августа 2013 года потолок и стены в производственном цехе пекарни почернели, потолок в складском помещении для хранения и просеивания муки выполнен из ГКЛ (гипсокартонных листов) без покраски в нарушение требований п.п. 3.6.6, 3.6.7, 3.6.8, 3.6.12 СанПиН 2.3.4.545-96.

12. Для уборки производственных, складских, вспомогательных и бытовых помещений в штате отсутствует уборщица, что не соответствует требованиям п. 3.6.13. СанПиН. 4.545-96;

13. Для уборки производственных помещений на момент обследования (15.08.2013 12:10-15:30 часов) отсутствует промаркированный уборочный инвентарь, что не соответствует требованиям п. 3.6.15 СанПиН 2.3.4.545-96.

14. На момент проведения внеплановой выездной проверки в период до 12:30 часов 15 августа 2013 года отдельное помещение для хранения и обработки уборочного инвентаря, оборудованное специальными моечными ваннами и сливными устройствами с подводкой горячей и холодной воды и регистром для сушки, отсутствует, что не соответствует требованиям п.п. 3.6.15, 3.8.6 СанПиН 2.3.4.545-96.

15. На момент проведения внеплановой выездной проверки пекарни в период до 12:30 часов 15 августа 2013 года на дверях туалета отсутствует напоминание "Сними санитарную одежду", в туалете для персонала отсутствует туалетная бумага, кронштейн для туалетной бумаги, электрополотенце, дезинфицирующий раствор для обработки рук, вешалка для халатов и коврик перед входом в туалет, что не соответствует требованиям п.п. 3.7.4, 3.7 5СаНПиН 2.3.4.545-96.

16. Для уборки санитарного узла отсутствует отдельный специальный инвентарь, имеющий отличительную маркировку, что не соответствует требованиям п. 3.7.9 СанПиН 4.545-96.

17. На момент проведения внеплановой выездной проверки пекарни в период до 12:30 часов 15 августа 2013 года мытье и обработка производственного инвентаря и внутрицеховой осуществляется в моечном помещении в двухсекционной моечной ванне, а не в трехсекционных ваннах, что не соответствует требованиям п. 3.9.6. СанПиН 2.3.4.545-96.

18. На момент проведения внеплановой выездной проверки пекарни в период до 12:30 часов 15 августа 2013 года допускается мойка оборотной тары - лотков для перевозки хлеба и хлебобулочных изделий совместно с внутрицеховой тарой и инвентарем, в нарушение требований п. 3.9.27 СанПиН 2.3.4.545-96.

19. На момент проведения внеплановой выездной проверки пекарни в период до 12:30 часов 15 августа 2013 года вся внутрицеховая тара не имеет маркировки, что не соответствует требованиям п.п. 3.10.8, 3.10.9, 3.10.11 СанПиН 2.3.4.545-96.

20. На момент проведения внеплановой выездной проверки пекарни в период до 12:30 часов 15 августа 2013 года мука хранится на подтоварниках высотой не менее 15 см от пола штабелями вплотную к стенам склада, при требовании не менее 70 см от стен, что не соответствует требованиям п. 3.10.13 СанПиН 2.3.4.545-96.

21. На момент проведения внеплановой выездной проверки пекарни в период до 12:30 часов 15 августа 2013 года отсутствуют магнитоуловители, в результате чего сыпучее сырье перед использованием не пропускается через него (мука просеивается через мукопросеиватель; сахар, соль - вручную), что не соответствует требованиям п. 3.10.14 СанПиН 1.545-96.

22. На момент проведения внеплановой выездной проверки пекарни в период до 12:30 часов 15 августа 2013 года хранение соли осуществляется в первичной (потребительской) таре, в небольшом количестве на полу в моечном помещении, и используется потом не растворённой и профильтрованной, что не соответствует требованиям п.3.10.18 СанПиН 2.3.4.545-96.

23. На момент проведения внеплановой выездной проверки в период до 12:30 часов 15 августа 2013 года в пекарне отсутствует овоскоп и четырехсекционная ванна (либо четыре ванны) для обработки яйца в нарушение требований п.п. 3.10.34, 3.10.38 СанПиН 2.3.4.545-96.

24. На момент проведения внеплановой выездной проверки в период до 12:30 часов 15 августа 2013 года в пекарне допущена выработка изделий для реализации в торговой сети: сочни с творогом (в количестве 1,067 кг), ватрушка с творогом (в количестве 1,5 кг.), булочка "Маковка" (в количестве 1 кг), булочка с изюмом (в количестве 2 кг), печенье "Минутка" (в количестве 2,7кг) без декларации о соответствии, в нарушение требований п.п. 3.10.1 3.11.4. СанПиН 2.3.4.545-96.

25. Программа производственного контроля отсутствует. Производственный контроль за соблюдением санитарно-гигиенического режима при производстве хлеба и хлебобулочных изделий и проведением лабораторных исследований за качеством и безопасностью сырья, готовой продукции, качеством санитарной обработки оборудования и качеством питьевой воды, воздуха, параметрами микроклимата, шума и вибрации индивидуальным предпринимателем Тиркиа А.В. либо с привлечением аккредитованной лаборатории не осуществляется, что не соответствует требованиям пунктов 3.12.1, 3.12.3, 3.12.4, 3.12.5 3.5.6, 3.5.10, 3.5.11, 3.5.12 СанПиН 2.3.4.545-96., пунктов 1.5, 2.1-2.7, 4.1 (п/п "а"), 5.1 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий ".

26. На момент проведения внеплановой выездной проверки в период до 12:30 часов 15 августа 2013 года (в теплое время года) оконные проемы в производственном цехе не обеспечены съемными металлическими сетками для защиты от проникновения насекомых, что не соответствует п. 3.13.3 СанПиН 2.3.4.545-96.

27. На момент проведения внеплановой выездной проверки в период до 12:30 часов 15 августа 2013 года в производственном цехе вокруг технического ввода обнаружена дыра, что не соответствует требованиям п. 3.13.4 СанПиН 2.3.4.545-96.

28. На момент проведения внеплановой выездной проверки в период до 12:30 часов 15 августа 2013 года в пекарне допущено наличие мух, договор на проведение дезинсекционных и дератизационных мероприятий не предъявлен, в нарушение требований п.п. 3.13.1., 3.13.6.-.8. СанПиН 2.3.4.545-96.

29. Документы, подтверждающие раздельность хозяйственно-бытовой и производственной внутренней канализации, не представлены, в связи с чем оценка на соответствие требованиям п. 3.3.11 СанПиН 2.3.4.545-96 невозможна.

30. На момент проведения внеплановой выездной проверки пекарни, в период до 12:30 часов 15 августа 2013 года не предъявлены личные медицинские книжки работников, занятых на производстве и транспортировке хлеба и хлебобулочных изделий, с результатами медицинских осмотров и гигиеническим обучением в нарушение требований ст.ст.10, 11, 32, Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 3.14.10, 3.14.11 СанПиН 2.3.4.545-96.

Кроме того вышеуказанные факты являются нарушением требований ст.ст. 10, 11, 17, 29, 32, 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Определением начальника Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Пономарева А.А. от 2 октября 2013 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Индивидуального предпринимателя Тиркиа А.В. переданы на рассмотрение в Чердынский районный суд Пермского края.

В судебном заседании в Чердынском районном суде Пермского края Индивидуальный предприниматель Тиркиа А.В. вмененные ему нарушения не оспаривал, ссылался на то, что часть нарушений на момент рассмотрения дела устранена.

Постановлением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 6 ноября 2013 года Индивидуальный предприниматель Тиркиа А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности пекарни, расположенной по адресу: **** на срок 90 суток.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности Индивидуальный предприниматель Тиркиа А.В. обратился в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на допущенные нарушения при проведении проверки пекарни, поскольку он не был ознакомлен с распоряжением о проведении проверки, проверка проведена без его участия, в связи с чем полагает необоснованным вывод судьи о том, что акт проверки, протокол об административном правонарушении составлены с соблюдением необходимых требований. Кроме того указал на то, что не был ознакомлен с актом проверки, в связи с чем был лишен права на защиту своих интересов и прав во внесудебном порядке. Также указал на то, что не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении ему не была вручена. Полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета смягчающих вину обстоятельств -устранение нарушений.

В судебное заседание в краевой суд Тиркиа А.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Защитник Тиркиа Д.А., действующая на основании доверенности от 10.12.2013 года, доводы, изложенные в жалобе, поддержала и дала пояснения в пределах доводов жалобы.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника Тиркиа Д.А., судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 года N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с п.1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Статьей 15 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ установлено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие (п.1). Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (п.2). К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (п.7).

Согласно п.1 ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с п.1 ст.32 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ, производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.З ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ).

Привлекая индивидуального предпринимателя Тиркиа А.В. к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Тиркиа А.В. вмененного административного правонарушения.

Проверка принятого по делу постановления, показала, что сделанные в нём выводы о нарушении индивидуальным предпринимателем Тиркиа А.В. санитарно-эпидемиологических требований при производстве хлеба и хлебобулочных изделий в хлебопекарне, расположенной по адресу: ****, и совершении, тем самым административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в результате проведения внеплановой проверки с соблюдением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ".

Внеплановая выездная проверка проведена должностным лицом Роспотребнадзора по согласованию с прокуратурой Пермского края, что подтверждается решением о согласовании от 9 августа 2013 года (л.д.22), на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 8 августа 2013 года. Срок проверки был установлен с 12 августа 2013 года по 6 сентября 2013 года (л.д.11-12).

Копия распоряжения о проведении проверка направлена по месту регистрации Индивидуального предпринимателя Тиркиа А.В. 14 августа 2013 года. Уведомление о вручении свидетельствует о том, что копия распоряжения была вручена Тиркиа 16 августа 2013 года. Согласно объяснению защитника Тиркиа Д.А. копию распоряжения о проведении проверки получила супруга Тиркиа А.В.

При проведении проверки присутствовал работник пекарни Р., которой также была вручена копия распоряжения о проведении проверки.

Выявленные нарушения изложены в акте проверки от 3 сентября 2013 года N ** и протоколе об административном правонарушении от 1 октября 2013 года.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Индивидуального предпринимателя Тиркиа А.В. состава вменённого административного правонарушения является правильным.

Административное наказание назначено Индивидуальному предпринимателю Тиркиа А.В. в соответствии с санкцией ст.6.3 КоАП с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, при этом наказание в виде административного приостановления деятельности пекарни по адресу: **** на срок 90 суток мотивировано.

При этом ссылка Тиркиа А.В. о том, что на момент рассмотрения дела некоторые нарушения устранены, не влекли для судьи районного суда обязанности назначить иной вид наказания. Доказательства, свидетельствующие о том, что Тиркиа А.В. устранены какие-либо нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении и акте проверки, в районный суд представлены не были. Судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии реальной угрозы жизни и здоровью людей, учитывая выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований.

Доводы жалобы отмену постановления судьи районного суда не влекут, поскольку не влияют на правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях Индивидуального предпринимателя Тиркиа А.В. состава вменённого административного правонарушения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что Тиркиа А.В. в период проведения выездной внеплановой проверки находился за пределами Российской Федерации, при проведении проверки не присутствовал, доверенность на представление своих интересов и защиту другому лицу не выдавал, с актом проверки ознакомлен не был, чем нарушены требования Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров", утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 года N 764, и права Тиркиа А.В. на защиту своих прав и интересов во внесудебном порядке, отмену оспариваемого постановления не влечет.

При рассмотрении дела в краевом суде каких-либо грубых нарушений требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, перечисленных в ч.2 ст.20 данного Закона, не установлено.

Поскольку внеплановая выездная проверка должностным лицом Роспотребнадзора проводилась по основанию, указанному в п.2 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, требования, установленные ч.16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, относительно уведомления о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, на указанную проверку не распространялись.

Как следует из акта о проведении проверки, проверка начата 15 августа 2013 года и окончена 2 сентября 2013 года. Уведомление о проведении проверки направлено Индивидуальному предпринимателю Тиркиа А.В. до начала проведения проверки - 14 августа 2013 года, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д.13).

До составления акта проверки - Индивидуальному предпринимателю Тиркиа А.В. по месту регистрации - **** должностным лицом Роспотребнадзора было направлено извещение и предложено явиться для дачи объяснений и ознакомления с актом проверки 3 сентября 2013 года в 14 часов. Указанное извещение вручено супруге Тиркиа А.В. 30 августа 2013 года.

Судья краевого суда считает, что требования ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ Роспотребнадзором в отношении Индивидуального предпринимателя Тиркиа А.В. не нарушены. Оснований полагать, что надзорным органом не были выполнены требования закона об извещении Индивидуального предпринимателя Тиркиа А.В. о проведении проверки и о составлении акта проверки не установлено.

Тиркиа А.В. не был лишен возможности выдать доверенность на представление его интересов и защиту в период отсутствия на территории Российской Федерации. Между тем указанным правом Тиркиа А.В. не воспользовался.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что акт о проведении проверки и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами не имеется.

Довод жалобы относительно нарушений при составлении протокола об административном правонарушении также отмену оспариваемого постановления не влечет.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Тиркиа А.В. дважды были направлены извещения по месту регистрации, которые не были вручены в связи с отсутствием адресата.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Тиркиа А.В. объективной возможности обеспечить получение направленных на его имя почтовых отправлений, заявителем жалобы не представлены, тогда как должностное лицом возложенную на него обязанность по направлению Тиркиа А.В. извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении выполнены.

Не влекут отмену или изменения постановления судьи районного суда доводы жалобы о том, что судьей при рассмотрении дела не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства устранение на момент рассмотрения дела ряда нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих об устранении каких-либо нарушений санитарных норм и правил, выявленных при проведении должностным лицом Роспотребнадзора с участием эксперта проверки пекарни, принадлежащей Индивидуальному предпринимателю Тиркиа А.В., при рассмотрении дела в районном суде Тиркиа А.В. не представлено. При указанных обстоятельствах оснований учитывать в качестве смягчающего ответственность обстоятельство, на которое ссылался Тиркиа А.В., у судьи районного суда не имелось.

Доводы жалобы изменение постановления в части наказания не влекут, поскольку не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих ответственность Тиркиа А.В. обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного ему наказания в виде административного приостановления деятельности пекарни на административный штраф.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Тиркиа А.В. допущено не было. При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 6 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу Индивидуального предпринимателя Тиркиа А.В. - без удовлетворения.

Судья - Хрусталева Л.Е.