Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-505

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Киселевой Н.В., судей Фомина В.И., Пьянкова Д.А., при секретаре Кармановой Ж.П.,

рассмотрела 15 января 2014 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми дело по частной жалобе администрации Чусовского городского поселения Пермского края на определение Чусовского городского суда Пермского края от 15 ноября 2013 года, которым отказано администрации Чусовского городского поселения в предоставлении отсрочки исполнения определения Чусовского городского суда от 04.05.2011 года.

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

04.05.2011 года определением Чусовского городского суда утверждено мировое соглашение между администрацией Чусовского городского поселения и Быковым А.Н. о предоставлении жилого помещения в срок не позднее 31.12.2012 года общей площадью не менее 49,5 кв.м., отвечающее по степени благоустройства степени благоустроенности жилого помещения по Чусовскому городскому поселению.

17.05.2011 года определение суда вступило в законную силу и до настоящего времени мировое соглашение не исполнено.

23.10.2013 года администрация Чусовского городского поселения обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения суда, так как жилья не имеется. Переселение Быкова А.Н. предполагается по Муниципальной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилья на 2013-2015 годы. В связи с чем просили предоставить отсрочку исполнения определения до 31.12.2014 года.

Быков А.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого поставлен вопрос в частной жалобе администрации Чусовского городского поселения Пермского края, при этом доводы частной жалобы полностью повторяют доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Указывается, что согласно муниципальной программы дом, в котором проживает Быков А.Н., включен в перечень аварийных домов подлежащих расселению в 2014 году, что является уважительной и объективной причиной, не позволяющей в установленный срок исполнить определение суда.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 37 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от 18.04.2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Оценив доводы заявителя, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения определения, поскольку не являются исключительными.

Судом установлено, что жилое помещение, в котором проживает Быков А.Н., признано аварийным и подлежащим сносу. Определение Чусовского городского суда от 04.05.2011 года об утверждении мирового соглашения о предоставлении жилого помещения Быкову А.Н. в срок до 31.12.2012 года администрацией Чусовского городского поселения до настоящего времени не исполнено. С момента вынесения определения суда прошло более двух с половиной лет.

Длительное неисполнение определения суда создает угрозу жизни и здоровью Быкова А.Н. Отсрочка не будет отвечать цели соблюдения баланса прав и интересов сторон и восстановления прав на жилое помещение, необоснованно ограничит права и законные интересы взыскателя и поставит его в неравное с должником положение.

Кроме того, длительное неисполнение определения не обеспечивает предусмотренную ст. 46 Конституции РФ судебную защиту жилищных прав Быкова А.Н., который вынужден проживать в непригодных для проживания условиях, и несет угрозу его жизни и здоровью.

Не являются основаниями для неисполнения судебного акта отсутствие свободных жилых помещений социального использования в администрации Чусовского городского поселения Пермского края и денежных средств на его приобретение, включение дома, в котором расположена занимаемая взыскателем квартира, в программу по переселению граждан из аварийного жилья, поскольку данные обстоятельства, как верно установлено судом, отдаляют реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановленного определения Чусовского городского суда Пермского края по доводам частной жалобы судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чусовского городского суда Пермского края от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Чусовского городского поселения Пермского края без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: