Постановление Пермского краевого суда от 24 января 2014 г. по делу N 44а-76-2014

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Елохова А.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 59 Добрянского муниципального района Пермского края от 18.10.2013 г. и решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 23.12.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 59 Добрянского муниципального района Пермского края от 18.10.2013 г. Елохов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 14).

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 23.12.2013 г. указанное постановление оставлено без изменений, жалоба Елохова А.А. - без удовлетворения (л.д. 28-29).

В жалобе Елохов А.А. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановлений. Ссылается на то, что 12.10.2013 г. автомобилем не управлял, поскольку двигатель заглох из-за отсутствия топлива. Свидетели Л., Т., инспекторы ДПС судом не допрошены. Все протоколы подписал под давлением сотрудников ДПС. При рассмотрении дела у мирового судьи протокол судебного заседания не велся.

Дело об административном правонарушении было истребовано 13.01.2014 г., поступило в Пермский краевой суд 21.01.2014 г.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, 12 октября 2013 года в 08:10 на ул. **** Елохов А.А. управлял автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где отражены признаки алкогольного опьянения Елохова А.А.: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 8), бумажным носителем с записью результатов исследования - 0,88 мг/л (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), письменными объяснениями Л1., Д., указанных в качестве понятых при освидетельствовании Елохова А.А. (л.д. 9, 10).

То обстоятельство, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется исправление в графе согласен / не согласен, не свидетельствует о недопустимости данного документа. Запись о допущенном исправлении заверена Елоховым А.А. Какие-либо замечания понятых о нарушении порядка освидетельствования в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, отсутствуют.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Елохова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Елохова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что 12 октября 2013 года в 08:10 Елохов А.А. автомобилем не управлял, были предметом рассмотрения в суде второй инстанций, подтверждения не нашли. То, что 12 октября 2013 года за рулем автомобиля /марка/ государственный регистрационный знак ** находился именно Елохов А.А. зафиксировано в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством. Факт своего нахождения за рулем Елохов А.А. не опроверг, в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал на то, что "поехал за сигарой, выпил водки, с освидетельствованием и протоколом согласен", то есть согласился с вмененным ему правонарушением (л.д. 5).

Ходатайство правонарушителя и его защитника о вызове в судебное заседание свидетелей Л., Т. судьей районного суда рассмотрено. Мотивы отказа приведены в решении. Судья районного суда пришел к выводу о том, что имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения жалобы. Процессуальных нарушений не допущено.

Ходатайств о вызове в суд инспекторов ДПС Елохов А.А. не заявлял.

Довод заявителя о том, что он подписал процессуальные документы, составленные инспектором ДПС в результате оказанного на него психологического давления, не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку доказательств в обоснование данного довода в материалах дела не имеется, также их не приведено в жалобе в порядке надзора.

Ссылка на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не велся протокол судебного заседания, основанием для отмены судебных актов не является, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательного ведения протокола при единоличном рассмотрении дела.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения Елохова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящей жалобе не приведены и не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 59 Добрянского муниципального района Пермского края от 18.10.2013 г. и решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 23.12.2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении Елохова А.А. оставить без изменения, жалобу Елохова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Гилева М.Б.