Постановление Пермского краевого суда от 30 января 2014 г. по делу N 44а-74/2014

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев надзорную жалобу Сабанцева О.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 73 Соликамского городского округа Пермского края от 18 сентября 2013 года, решение Соликамского городского суда Пермского края от 05 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сабанцева О.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 73 Соликамского городского округа Пермского края от 18.09.2013 года Сабанцев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.27).

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 05.12.2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 73 Соликамского городского округа Пермского края от 18.09.2013 года в отношении Сабанцева О.А. оставлено без изменения, жалоба Сабанцева О.А. - без удовлетворения (л.д.45-46).

В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 09.01.2014 года, поставлен вопрос проверке законности и обоснованности судебных актов по делу об административном правонарушении.

Дело истребовано в Пермский краевой суд 10.01.2014 года, поступило - 20.01.2014 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее -ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции N 214 от 23.07.2013 года) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 10.06.2013 года в 21:15 на 1454 км автодороги *** Сабанцев О.А. управлял автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак **, с полуприцепом, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении ** (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ** (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения **, согласно которому у Сабанцева О.А. установлено состояние алкогольного опьянения 0,184 мг/л., с результатами освидетельствования Сабанцев О.А. был согласен, что подтверждается его подписью, заверенной подписями понятых (л.д.7) с приложением бумажного носителя (л.д.6), рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа (л.д.12).

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности не влекут отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в силу следующего.

По правилам ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело б административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении ** от 10.06.2013 года, Сабанцев О.А. ходатайствует о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д.4).

Мировым судьей судебного участка N 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан 10.07.2013 года вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства по ходатайству Сабанцева О.А. для рассмотрения мировому судье судебного участка N 73 Соликамского городского округа Пермского края (л.д.14).

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что мировым судьей при привлечении Сабанцева О.А. к административной ответственности нарушены правила подсудности, предусмотренные ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Сабанцев О.А. по всему тексту протокола об административном правонарушении поставил свою подпись по указанию сотрудников полиции, не читая, не могут быть признаны обоснованными, поскольку произведенные им в протоколе об административном правонарушении записи прямо свидетельствуют о его осведомленности о содержании данного процессуального документа.

Доводы заявителя о том, что, если к полученным при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения результатам прибора 0,184 мг/л применить данные абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л, то показания прибора составят 0,136 мг/л, что с учетом требований действующего законодательства не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не влекут отмену обжалуемых постановлений.Из материалов административного дела следует, что согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** от 10.06.2013 года количество алкоголя в выдыхаемом Сабанцевым О.А. воздухе составило 0,184 мг/л (л.д.7), что больше предусмотренной КоАП РФ суммарной погрешности измерений.

В соответствии с ч.2 ст.54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Часть 2 ст. 1.7 КоАП РФ устанавливает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на иное лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" статья 12.8 КоАП РФ излагается в новой редакции и дополняется примечанием. Внесенные изменения вступают в силу 1 сентября 2013 года.

Примечанием к статье 12.8 КоАП РФ в новой редакции установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих алкогольное опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Определение состояния алкогольного опьянения в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ исходит не из предельного уровня концентрации этилового спирта в крови или в выдыхаемом воздухе, а из суммарной погрешности измерений.

Таким образом, при определении состояния алкогольного опьянения водителя на состояние алкогольного опьянения погрешность технического средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе в свете разъяснений, изложенных в примечании к статье 12.8 КоАП РФ, учитывается в суммарной погрешности (0,16 мг/л) и дополнительно из результата освидетельствования не вычитается.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вынесенных в отношении Сабанцева О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Сабанцева О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

Постановление о привлечении Сабанцева О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Сабанцеву О.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда при рассмотрении надзорной жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 30.13, п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 73 Соликамского городского округа Пермского края от 18 сентября 2013 года, решение Соликамского городского суда Пермского края от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу Сабанцева О.А., рассмотренную в порядке надзора - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н.Сурков