Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 27 января 2014 г. по делу N 33-282

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Судневой В.Н.

Судей Степанова П.В., Елецких О.Б.

при секретаре Окуловой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 27 января 2014 года апелляционные жалобы Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми, Медведевой Я.Е. на решение Индустриального районного суда г.Перми от 10 октября 2013 года, которым постановлено :

Признать незаконным разрешение Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Перми на строительство N ** от 24.05.2013, выданное Медведевой Я.Е.

Отказать в отмене разрешения Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Перми на строительство N ** от 24.05.2013, выданного Медведевой Я.Е.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми - Зелененко И.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Медведевой Я.Е.-Иванникова С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Шаталова И.И., представителя Шаталова И.И., Михеева Ю.В.- Накорякова О.П., возражающих против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михеев Ю.В., Шаталов И.И., Беликова М.А., Попова З.С. (далее - заявители) обратились в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене разрешения Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми на строительство N ** от 24 мая 2013 г., выданное Медведевой Я.Е. Указав в его обоснование, что разрешение нарушает права и законные интересы заявителей и противоречит законодательству. Заявители являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме N ** по **** в городе Перми. Медведевой Я.Е. было выдано разрешение на строительство N ** от 29.12.2012, согласно которому Медведевой Я.Е. разрешена реконструкция продуктового магазина, расположенного на первом этаже в указанном жилом доме. Фактически реконструкция заключается в увеличении площади помещений, принадлежащих Медведевой Я.Е., в виде пристройки к принадлежащему ей магазину на земельном участке под домом. Заявители предполагают, что разрешение на строительство N ** от 24 мая 2013 г., выданное Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Перми, дает право на выполнение аналогичных строительных работ, что и первое разрешение. Заявители и другие собственники дома согласия Медведевой Я.Е. или другим лицам на осуществление подобных работ и на уменьшение общего имущества (земельного участка), не давали. Жильцы дома возражают против строительства пристроя к магазину " *** ", что подтверждается протоколами общего собрания собственников жилых помещений дома от 20.09.2010 и от 09.12.2012.

Судом постановлено выше приведенное решение об отмене которого в апелляционной жалобе просит Департамент градостроительства и архитектуры указывая, что оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство у Департамента не имелось, поскольку Медведевой Я.Е. была предоставлена выписка из решения общего собрания собственников дома. Считают, что исходя из требований жилищного законодательства решение собрания собственников дома является обязательным для всех собственников в многоквартирном доме, в том числе и которые не участвовали в голосовании, следовательно согласия всех собственников дома на реконструкцию не требовалось. Не согласны с выводом суда об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и земельного участка сформированного под многоквартирным домом. Кроме того, вопрос об использовании земельного участка на котором размещен пристрой, был рассмотрен в ходе проведения общего собрания.

В апелляционной жалобе Медведева Я.Е. с решением суда не согласна, просит его отменить. Указывает, что решение собрания собственников обязательно для всех, в том числе и для тех кто в голосовании не участвовал. Площадь застройки соответствует площади, которая одобрена в протоколе общего собрания. Не учтено, что площадь земельного участка в результате реконструкции не изменится.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Судом первой инстанции установлено, что заявители являются собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ****, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.07.2013 и свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 17, 27-28 и др.).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.09.2005 Медведевой Я.Е. (далее - собственник магазина, застройщик) принадлежат помещения (N на плане 1-5) общей площадью 56,2 кв.м., расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: **** (л.д. 26, 118-122).

Земельный участок площадью 3774 кв.м. по адресу, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит участникам общей долевой собственности, в том числе и заявителям. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер **, что следует из кадастровой выписки (л.д. 218-232), в выписке из ЕГРП площадь участка указана 3681 кв.м. (л.д. 123)

Собственник магазина (от имени которой действовал ее представитель Медведев СВ.) обратился в Департамент с заявлением от 15.05.2013 о выдаче разрешения на реконструкцию продуктового магазина на первом этаже в жилом 12-ти этажном доме, расположенном на земельном участке по адресу: **** (л.д. 83).

Департаментом собственнику магазина (застройщику) 24.05.2013 выдано разрешение на строительство N ** объекта капитального строительства - в целях реконструкции указанного продуктового магазина сроком действия разрешения до 09.12.2013 г.

Согласно п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.п.6 п.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ к заявлению на выдачу разрешений на строительство прилагается среди прочих документов согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В силу положений ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и ( или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию, переустройство и ( или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ определено, что реконструкция есть изменение параметров объектов капитального строительства, их частей ( высоты, количества этажей. площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установив, что реконструкция нежилого помещения, принадлежащего Медведевой Я.Е. в данном случае влечет за собой использование общего имущества собственников многоквартирного дома, в частности ограждающих несущих конструкций дома, земельного участка, пришел к правильному выводу о том, что для ее проведения требуется согласие всех собственников общего имущества многоквартирного дома.

Судебная коллегия находит данный вывод суда соответствующим требованиям ч. 3 ст. 36, ч.2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, ст. 247 Гражданского РФ и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Из заключения государственной экспертизы от 16.10.2012г. следует, что проектной документацией предусматривается реконструкция соответствующего продуктового магазина путем пристройки одноэтажного нежилого сооружения для размещения дополнительных подсобных помещений, нового помещения торгового зала и открытой загрузочной, площадка строительства пристройки располагается в пределах земельного участка многоквартирного дома. Проектной документацией также подтверждается, что пристрой располагается на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений в многоквартирном доме. Изложенное свидетельствует о том, что реконструкция магазина приведет к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме, которое заключается и в уменьшении земельного участка, не занятого в настоящее время пристроем, сформированного под многоквартирный дом.

Учитывая, что такое согласие всех собственников общества имущества многоквартирного дома представлено не было, требование заявителей о признании разрешения Департамента архитектуры и градостроительства администрации на строительство от 24.05.2013г. незаконным, судом обоснованно удовлетворено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство в целях реконструкции объекта не имелось по причине предоставления Департаменту решения общего собрания собственников многоквартирного дома о согласовании реконструкции, которое недействительным не признавалось, принято большинством голосов и обязательно для других собственников дома, не участвовавших в собрании, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Реконструкция помещения, принадлежащего Медведевой Я.Е. приведет к увеличению ее доли в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе на земельный участок, что также предполагает выяснения мнения всех собственников данного имущества ( ч.З ст. 36 ЖК РФ)

Кроме того, суд правильно указал, что исходя из буквального содержания протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N ** от 21.12. 2010 года следует, что общим собранием было принято решение о согласовании реконструкции магазина путем увеличения его площади за счет пристроенных помещений примерно на 250 кв.м. ( л.д. 62) Однако согласно оспариваемому разрешению и проектной документации площадь встроено-пристроенных помещений составляет 356, 10 кв.м., площадь застройки 330 кв.м.

Следует признать несостоятельными доводы апелляционных жалоб и о том, что площадь земельного участка в результате реконструкции под многоквартирным домом не изменится, поскольку не приведет к изменению границ. В рассматриваемом случае, реконструкция помещения приведет к уменьшению свободной площади земельного участка и увеличению доли истицы в общем имуществе дома, что предполагает согласие на реконструкцию всех собственников помещений.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Перми от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента градостроительства и архитектуры, Медведевой Я.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: