Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 24 января 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 24 января 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Клубкова Ю.В.,

Пака И.Э.,

при секретаре Масловой О.В.,

с участием представителя заявителя Климина А.Е. - Синицина А.В., а также представителя командира войсковой части N N Аброскина М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Климина А.Е. - Синицина А.В. на решение Пензенского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N Климин А.Е. об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части N от 5 августа 2013 года N, утверждённого командиром этой же воинской части 8 августа 2013 года, об исключении заявителя и членов его семьи из списков, нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Пака И.Э., объяснения представителя заявителя Климина А.Е. - Синицина А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, выступление представителя командира войсковой части N Аброскина М.А. с возражениями на апелляционную жалобу представителя заявителя, судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Климин, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, проходит ее с июня 1993 года в войсковой части N дислоцированной в городе "адрес". В марте 1997 года Климин признан нуждающимся в получении жилого помещения и поставлен на соответствующий учет.

В феврале 2005 года супруге заявителя - Климиной О.Е. от ПО "Старт", с которым она состояла в трудовых отношениях, на семью из 3 человек, в том числе на супруга - Климина А.Е. и дочь - Климина Е.А., были предоставлены для проживания две комнаты в общежитии ( "адрес"), расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 38,1 кв.м., в котором заявитель и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства и проживают до настоящего времени.

Постановлением Администрации города Заречного Пензенской области от 4 мая 2011 года N 842 указанный дом (общежитие) был исключен из муниципального специализированного жилищного фонда и включен в муниципальный жилищный фонд социального использования. При этом постановлением Администрации указанного муниципального образования от 5 мая 2011 года N 867 гражданам, зарегистрированным по месту жительства в указанном доме, было предложено обратиться в ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" для заключения договоров социального найма на занимаемые ими жилые помещения.

В этой связи 17 мая 2011 года супругой заявителя Климиной

А.Е. был заключен договор социального найма на данное жилое помещение.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 5 августа 2013 года (протокол N), утвержденным командиром данной воинской части 8 августа 2013 года, Климин вместе с супругой и дочерью в связи с обеспеченностью жилой площадью на одного члена семьи более учетной нормы были сняты с учёта нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания на основании ст. 55 ЖК РФ, согласно которой право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма, и п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, то есть в связи с утратой им оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Посчитав свои права нарушенными, Климин обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать вышеназванное решение жилищной комиссии войсковой части N о снятии его составом семьи 3 человека с учета нуждающихся в жилых помещениях незаконным, и обязать названную жилищную комиссию восстановить его и членов его семьи на соответствующем учете.

Рассмотрев данное заявление, Пензенский гарнизонный военный суд своим решением от 13 ноября 2013 года отказал в его удовлетворении.

На данное решение суда представителем заявителя Синициным А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование этого автор жалобы, приведя нормы Жилищного кодекса РФ, а также Жилищного кодекса РСФСР, и указывая на то, что Климин в 1997 году был признан нуждающимся в получении жилого помещения, приходит выводу о том, что у жилищной комиссии войсковой части N отсутствовали законные основания для снятия заявителя с соответствующего учета, поскольку до настоящего времени он жильем по нормам жилищного законодательства не обеспечен.

Далее представитель заявителя в жалобе указывает на то, что в связи с переводом указанного общежития из специализированного жилищного фонда в муниципальный жилищный фонд социального использования супруге заявителя, для последующего проживания в нем, было предложено заключить договор социального найма на занимаемое ими жилое помещение, при этом статус данного жилья (общежития) фактически не изменился. В этой связи, он приходит к выводу о том, что после заключения названного договора Климин и члены его семьи не улучшили свои жилищные условия, поскольку как до, так и после заключения договора проживают в данном помещении, статус которого остался прежним, а заключение названного договора явилось вынужденной мерой.

Далее представитель заявителя указывает на то, что оснований для снятия Климина с учета нуждающихся в жилых помещениях предписанных Жилищным кодеком РФ федеральным органом исполнительной власти, где он проходит военную службу, суду представлены не были, не указаны они и в обжалуемом решении жилищной комиссии. Поскольку Климин жилым помещением не обеспечивался, а переданное ему в связи с переводом общежития в муниципальный жилищный фонд социального использования жилое помещение менее нормы предоставления, установленной как для военнослужащих, так и для граждан в городе Заречном Пензенской области, то он остается быть нуждающимся в жилом помещении.

По мнению Синицина, вывод суда первой инстанции о том, что основания, которые как до введения в действие Жилищного кодекса РФ, так и после давали Климину и членам его семьи право на получение жилого помещения, отпали, поскольку после предоставления названного жилого помещения на каждого проживающего члена его семьи стало приходиться более учетной нормы, установленной в городе Заречном Пензенской области, основан на неправильном применении норм материального права.

В подтверждение своей позиции представитель заявителя ссылается в апелляционной жалобе на ряд решений судов по другим гражданским делам.

На апелляционную жалобу заявителя представителем командира войсковой части N Аброскиным М.А. поданы возражения, в которых он выражает свое несогласие с доводами жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия находит решение Пензенского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что заявитель и члены его семьи обеспечены жилым помещением по месту прохождения военной службы, поскольку на каждого из них приходится более учетной нормы, действовавшей как до 1 марта 2005 года, так и после введения в действие Жилищного кодекса РФ, установленной в городе Заречном в целях принятия на учет лиц нуждающихся в жилых помещениях, то есть утрачены основания для нахождения на учете нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем признал, что оспариваемое решение жилищной комиссии воинской части принято в соответствии с законом.

Данный вывод суда, с учетом установленных судом обстоятельств, по мнению судебной коллегии, является ошибочным и основан на неправильном толковании судом норм материального права.

Материалами дела подтверждается и сторонами это не оспаривается, что в марте 1997 года Климин был признан нуждающимся в получении жилого помещения и состоял на соответствующем учете с составом семьи 3 человека (супруга - Климина А.Е. и дочь - Климина Е.А.)

В феврале 2005 года супруге заявителя - Климиной О.Е. от ПО "Старт", с которым она состояла в трудовых отношениях, на семью из 3 человек, в том числе на супруга - Климина А.Е. и дочь - Климина Е.А., были предоставлены для проживания две комнаты в общежитии ( "адрес"), расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 38,1 кв.м., в котором заявитель и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства и проживают до настоящего времени.

На основании постановлений администрации города Заречного Пензенской области от 4 мая 2011 года N 842 и от 5 мая 2011 года N 867 общежитие по адресу: "адрес" исключено из специализированного жилищного фонда и включено в муниципальный жилищный фонд социального использования, и соответственно гражданам, зарегистрированным в нём, предложено заключить договоры социального найма на занимаемые жилые помещения.

Из договора социального найма от 17 мая 2011 года усматривается, что супруге заявителя и членам ее семьи передано две комнаты в двухкомнатной квартире общей площадью 38,1 кв.м., жилой - 30,8 кв.м. по адресу: "адрес", находящееся в муниципальной собственности.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя Климина А.Е. - Синицин А.В. пояснил, что договор социального найма на указанное выше жилое помещение заключен супругой заявителя вынужденно ввиду смены собственника, при этом конструктивные особенности и размер жилого помещения не изменились.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений закона, Климин и члены его семьи, поставленные на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 г., могли быть сняты с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Часть 2 ст. 6 Вводного закона не предполагает возможности снятия с учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., по п. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако это обстоятельство было оставлено без внимания судом первой инстанции.

Между тем, как усматривается из материалов дела, Климин, принятый на учет в 1997 году, в нарушение закона был снят с учета в 2013 году именно по п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, который не мог быть применен в качестве правового основания для снятия заявителя с учета.

Из содержания решения жилищной комиссии войсковой части N от 5 августа 2013 года (протокол N), утвержденного командиром данной воинской части 8 августа того же года, усматривается, что каких-либо других правовых оснований снятия заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях, в том числе указанных в ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", данное решение не содержит.

Вывод же суда об обеспеченности заявителя жилым помещением по месту прохождения им военной службы, поскольку на каждого из них приходится более учетной нормы, действовавшей как до 1 марта 2005 года, так и после введения в действие Жилищного кодекса РФ, как основание для снятия Климина и членов его семьи с учета не может быть признан обоснованным.

Так на момент постановки Климина на учет действовала статья 29 Жилищного кодекса РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Одним из таких оснований являлось проживание граждан в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии (п. 5 ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР).

Соответственно, снятие заявителя с учета, учитывая положения ч. 2 ст. 6 Вводного закона, могло производиться при наличии оснований, указанных в ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки ее на учет, а не в силу размера занимаемого помещения.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Между тем судом в нарушение указанных положений Жилищного кодекса РСФСР не было установлено тех оснований, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, которые бы позволяли снять заявителя с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, не представлено суду этих оснований и жилищной комиссией.

При этом судебная коллегия по гражданским делам также полагает отметить следующее.

Судом установлено, что заявитель и члены семьи в настоящее время занимают две комнаты в двухкомнатной квартире общей площадью 38,1 кв.м., жилой - 30,8 кв.м. по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма, что, как следует из материалов дела, было обусловлено передачей дома по указанному адресу в муниципальную собственность на основании постановления Администрации города Заречного Пензенской области от 4 мая 2011 года N 842.

Таким образом, результатом принятия административного акта явилось изменение правового статуса жилого дома, который утратил статус общежития.

Однако суд не учел, что норма ч. 2 ст. 6 Вводного закона не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., в том случае, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с действиями должностных лиц и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были.

Кроме того решения о снятии с учета граждан должны быть приняты органом, на основании решений которого граждане приняты на учет, не позднее чем в течение 30 рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений, и содержать основания снятия с учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ (часть 2 статьи 56 Жилищного кодекса РФ).

Вопреки этому решение суда первой инстанции не содержит суждения относительно наличия в представленных Климиным документах сведений, не соответствующих действительности, послуживших основанием для принятия на учет, а также наличия неправомерных действий должностных лиц органа, осуществившего принятие заявителя на соответствующий учет, отсутствуют таковые и в обжалуемом решении жилищной комиссии. При этом, судебное решение было принято без учета того обстоятельства, что в течение 16 лет (с 1997 года) за заявителем признавалось право на получение жилого помещения.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности снятия заявителя и членов его семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не может быть признан законным и отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обжалуемое решение жилищной комиссии о снятии заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях не может быть признано законным и обоснованным, к ошибочному выводу о чем пришел суд первой инстанции.

С учетом изложенного решение Пензенского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2013 года по настоящему гражданскому делу в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пензенского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2013 года по гражданскому делу по заявлению представителя заявителя Климина А.Е. - Синицина А.В. на решение Пензенского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N Климина А.Е. об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части N от 5 августа 2013 года N, связанного с исключением заявителя и членов его семьи из списков нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания в связи с неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение:

Заявление Климина А.Е. удовлетворить.

Признать решение жилищной комиссии войсковой части N от 5 августа 2013 года (протокол N), утвержденное командиром данной воинской части 8 августа 2013 года, о снятии Климина А.Е. вместе с членами его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях незаконным и недействующим с момента его принятия.

Обязать жилищную комиссию войсковой части N отменить свое решение от 5 августа 2013 года (протокол N), а командира данной воинской части утвердить вновь принятое решение.

Судья Приволжского окружного военного суда

И.Э. Пак