Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 24 января 2014 г.

Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 24 января 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Яицкого Р.А.,

Николаева И.В.,

при секретаре Печенкиной Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чернова О.В. на определение Оренбургского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2013 года, которым было отказано в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 16 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Безбородова С.П., изложившего обстоятельства дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Оренбургского гарнизонного военного суда от 16 октября 2013 года отказано в удовлетворении заявления военнослужащего комендатуры военных сообщений дорожного участка и станции Оренбург Чернов О.В. об оспаривании действий временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в заключении договора социального найма и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Не согласившись с решением, Чернов О.В. 20 ноября 2013 года обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением того же суда от 22 ноября 2013 года апелляционная жалоба была возвращена Чернову О.В. в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием заявления о восстановлении пропущенного срока.

2 декабря 2013 года Чернов О.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, изложив причины его пропуска.

Определением Оренбургского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2013 года в удовлетворении заявления Чернова О.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было отказано ввиду не предоставления заявителем уважительных причин его пропуска.

В частной жалобе, поданной в окружной военный суд, заявитель выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, восстановив срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование просьбы Чернов О.В. указывает на то, что суд необоснованно сократил ему срок на подачу апелляционной жалобы до 27 дней вместо 30 установленных действующим законодательством, а также не учел его нахождение на стационарном лечении, что сократило срок на подачу апелляционной жалобы до 12 дней. По окончании лечения он сразу же подал апелляционную жалобу.

Кроме того, в нарушение требований ст. 155 ГПК РФ суд не известил его и представителя о времени судебного заседания. Извещение ими было получено после рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении заявления Чернова О.В. о восстановлении пропущенного срока, гарнизонный военный суд указал, что заявитель и его представитель в судебном заседании не участвовали, в окончательном виде мотивированное решение составлено 17 октября 2013 года и в этот же день направлено сторонам. В сопроводительном письме указано, что срок на обжалование подлежит исчислению с 18 октября 2013 года.

Согласно расписке копии решения заявитель и его представитель Романович А.В. получили 22 октября 2013 года. Апелляционную жалобу Чернов О.В. подал 20 ноября 2013 года, то есть с пропуском месячного срока на ее обжалование.

Причину нахождения заявителя на стационарном лечении суд признал не уважительной, указав в определении, что у Чернова О.В. имелось достаточно времени для обжалования решения, поскольку его копию он получил за 27 дней до окончания срока обжалования и имел возможность подать апелляционную жалобу в установленный срок как лично, так и через своего представителя.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит необоснованным исходя из следующего.

Согласно материалам дела копии решения с указанием срока обжалования с 18 октября 2013 года, заявитель и его представитель получили 22 октября 2013 года.

В то же время из копии выписного эпикриза усматривается, что с 7 по 19 ноября 2013 года Чернов О.В. находился на обследовании и стационарном лечении в хирургическом отделении филиала N 6 ФКГУ "354 ВКГ" МО РФ, куда он был переведен из ГАУЗ ГБК им. Н.И. Пирогова после резекционной трепанации черепа в правой теменно-височной области с удалением субдуральной гематомы 25 октября 2013 года.

Таким образом, у заявителя для подачи апелляционной жалобы имелось не 27 дней, как это указано в определении, а 3 дня, что явно недостаточно для подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие надлежащее извещение заявителя и его представителя о времени судебного заседания, состоявшегося 9 декабря 2013 года.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Такие данные в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, а с учетом того, что в материалах дела имеется достаточно данных, подтверждающих уважительность причин пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы, частную жалобу Чернова О.В. подлежащей удовлетворению.

При этом, принимая во внимание то обстоятельство, что апелляционная жалоба отвечает требованиям ст. 322 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу, что возвращение дела в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, и извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте апелляционного судебного заседания не требуется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Оренбургского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2013 года отменить, частную жалобу Чернова О.В. - удовлетворить.

Заявление Чернова О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить Чернову О.В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 16 октября 2013 года.

Председатель судебного состава

Приволжского окружного военного суда

С.П. Безбородов