Постановление Приволжского окружного военного суда от 13 января 2014 г.

Постановление Приволжского окружного военного суда Самарской области от 13 января 2014 г.
(Извлечение)

Судья Приволжского окружного военного суда Николаев И.В., при секретаре Перовой А.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа Аюкасова С.Х., следователя по особо важным делам второго контрольно-методического отдела военного следственного управления Следственного комитета России по Центральному военному округу майора юстиции Лебы Е.С., военнослужащего войсковой части N Силкина Э.А. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ и защитника-адвоката Ивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство военного прокурора Самарского гарнизона об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Силкина Э.А.,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Силкин обвиняется в том, что, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцирующейся в "адрес", и не дождавшись решения соответствующих должностных лиц по его рапорту об увольнении с военной службы по собственному желанию, 12 августа 2013 года не явился без уважительных причин на службу, убыл к месту своего жительства, где время проводил по своему усмотрению, после чего заявил о себе лишь 8 ноября того же года, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ.

После утверждения обвинительного заключения военный прокурор Самарского гарнизона направил настоящее уголовное дело для рассмотрения по существу в Оренбургский гарнизонный военный суд.

При этом в Приволжский окружной военный суд от названого выше военного прокурора поступило ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Силкина и передаче его для рассмотрения по существу в Самарский гарнизонный военный суд.

В обоснование ходатайства военный прокурор указывает, что, поскольку на момент возбуждения уголовного дела обвиняемый и свидетели находились в расположении войсковой части N, предварительное следствие в порядке ст. 152 УПК РФ проводилось военным следственным отделом СК РФ по Самарскому гарнизону по вышеприведенному месту постоянной дислокации части, то есть в Самарской области.

Кроме того, в настоящее время обвиняемый, которому избрана мера пресечения в виде наблюдения командования этой же воинской части и два свидетеля находятся и проживают, соответственно, при указанной воинской части. На территории Оренбургской области каких-либо участников процесса не находится.

Непосредственно в настоящем судебном заседании сам обвиняемый и защитник - адвокат Иванова О.В. возражали против удовлетворения ходатайства военного прокурора об изменении территориальной подсудности уголовного дела, поскольку оно уже назначено к рассмотрению и судебное разбирательство состоится 14 января 2014 года, то есть на следующий день после настоящего судебного заседания.

Прокурор и представитель следственного управления Следственного комитета России по Центральному военному округу, каждый в отдельности, в судебном заседании также высказались об отсутствии оснований для изменения территориальной подсудности настоящего уголовного дела.

Изучив представленные, а также истребованные судом материалы, заслушав прибывших в суд лиц и оценив доводы, изложенные в ходатайстве военного прокурора Самарского гарнизона, нахожу данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1-3 статьи 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, в том числе по ходатайству стороны в случае, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела. Изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается судьёй вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 настоящего Кодекса.

Однако, как видно из представленных материалов, постановлением судьи Оренбургского гарнизонного военного суда от 31 декабря 2013 года уголовное дело в отношении Силкина назначено к рассмотрению в судебном заседании без проведения предварительного слушания на 10 часов 14 января 2014 года, о чём участники процесса на момент разрешения настоящего ходатайства уже были извещены.

Ходатайство же военного прокурора Самарского гарнизона было направлено и поступило в Приволжский окружной военный суд 9 января 2014 года.

Таким образом, в данном конкретном случае, принимая во внимание вышеприведённую нору закона и те обстоятельства, что уголовное дело в отношении Силкина, на момент рассмотрения соответствующего ходатайства прокурора в судебном заседании Приволжского окружного военного суда, назначено к рассмотрению судом первой инстанции и такое постановление, в том числе в силу недостатка времени и надлежащего уведомления всех участников процесса о времени и месте судебного заседания, не может быть отменено, прихожу к выводу об отсутствии оснований к принятию решения об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Указанные же военным прокурором в ходатайстве обстоятельства с учётом приведённых выше данных не могут в достаточной степени свидетельствовать о наличии объективной процессуальной необходимости и целесообразности изменять территориальную подсудность настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1-3 статьи 35, частями 3, 4 и 6 статьи 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства военного прокурора Самарского гарнизона об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части N Силкина Э.А. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Приволжского окружного военного суда

И.В. Николаев