Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-190

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.

судей Адаева И.А., Малыгиной Г.В.

при секретаре Корбатовой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя И.Б.П. - К.С.И. на решение Великолукского городского суда от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:

Иск Б.Ю.А. удовлетворить.

Взыскать с И.Б.П. в пользу Б.Ю.А. *** рублей, из которых: *** рублей в счет компенсации морального вреда; *** рублей в возмещение судебных расходов.

Выслушав доклад судьи Адаева И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. Ю.А. обратился в суд с иском к И. Б.П. о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что в ходе судебного заседания, проходившего ДД.ММ. 2013 года по гражданскому делу по иску А. И.И. к И.Т.Р. о взыскании задолженности по оплате труда, где он участвовал в качестве представителя истца, он заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ряда документов, в том числе расчета заработной платы, который был составлен ответчиком, участвовавшим в том же деле в качестве представителя И. Т.Р.

После ознакомления с документами, И. Б.П. заявил, что представленный расчет был похищен из его папки в предыдущем судебном заседании и назвал его ( Б. Ю.А.) и А. И.И. мошенниками, а после окончания судебного заседания повторно оскорбил его, назвав мошенником.

Данные высказывания опорочили его честь и достоинство и причинили нравственные страдания.

Учитывая изложенное, просил удовлетворить иск и взыскать с И. Б.П. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Ответчик И. Б.П. и его представитель иск не признал, мотивировав свою позицию тем, что аналогичное дело было уже рассмотрено Великолукским городским судом и вступило в законную силу. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судом в отношении И. Б.П. не может быть принято во внимание, поскольку обжалуется в надзорном порядке.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителем И. Б.П. ставится вопрос об отмене судебного постановления как незаконного со ссылкой на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились,

хотя о нем были извещены надлежащим образом

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшееся решение в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Согласно разъяснениям, сформулированным в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно признал, что при наличии вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, определившего вину И. Б.П. в оскорблении Б. Ю.А., доводы ответчика и его представителя о невиновности являются несостоятельными и не могут приниматься во внимание.

Иные доводы жалобы на правильность постановленного решения не влияют.

Размер компенсации морального вреда определен судом по правилам статьи 1101ГК РФ и, по мнению судебной коллегии, является разумным, справедливым

постановленным с учетом характера морального вреда, степени вины причинителя вреда, содержания спорной информации, степени её распространения и объёма диффамации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом верно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает, что состоявшееся решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда от 25 ноября 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.Б.П. - К.С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Новикова

Судьи: Г.В.Малыгина

И.А.Адаев

.

.

.