Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-177/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,

Судей: Анашкиной М.М. и Яроцкой Н.В.,

При секретаре: Беридзе Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе С.С.Б. на определение Псковского городского суда Псковской области от 06 декабря 2013 года, которым постановлено:

Заявление С.С.Б. об исключении имущества из состава наследственного имущества и признании права собственности на жилое помещение оставить без движения и предложить заявителю в срок до (дата) 2013 года исправить указанные в определении суда недостатки заявления, а именно: представить уточненное заявление, в котором указать место жительств ответчика С.Ю.Н.

В случае неисполнения этих требований заявление считается неподанным и будет возвращено.

Заслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения С.С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.С.Б. обратилась в суд с иском к С.А.Н., и С.А.И. и С.Ю.Н. об исключении имущества из наследственной массы и признании за истицей права собственности на " ... " долю в праве на указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указывалось, что (дата) умер супруг истицы С.Н.А., после смерти которого открылось наследство в виде " ... " доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", приобретенной в период брака за счет заемных средств.

Наследниками первой очереди после смерти после смерти С.Н.А. являются его родители и дети от первого брака, которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако до настоящего времени не зарегистрировали право собственности на указанное выше жилое помещение.

Учитывая данное обстоятельство, а также тот факт, что до настоящего времени С.С.Б. проживает в спорной квартире и самостоятельно исполняет долговые обязательства, связанные с приобретением указанного жилого помещения, она просила признать за ней право собственности на " ... " долю в праве на квартиру по адресу: "адрес", и исключить ее из состава наследственного имущества после смерти С.Н.А.

Судом постановлено указанное определение об оставлении искового заявления без движения, при вынесении которого судья исходил из того, что в нарушение требований п.3 ч.1 ст.131 ГПК РФ в истицей не указан адрес ответчицы С.Ю.Н.

В частной жалобе С.С.Б. ставит вопрос об отмене указанного определения и разрешении спора по существу, указывая, что ей не известен точный адрес С.Ю.Н. Для уточнения адреса ответчицы в исковом заявлении она ходатайствовала об истребовании у нотариуса Е. материалы наследственного дела N после смерти С.Н.А., однако судья оставил ее просьбу без внимания.

Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судьей определения.

Так, в соответствии с п.3. ч.1 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование и место жительства ответчика, или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Указанные императивные требования закона С.С.Б. не были выполнены: в поданном ею исковом заявлении в качестве места жительства ответчицы С.Ю.Н. указано лишь "Белоруссия, г. Минск", при этом последнее известное место жительства ответчицы ( "адрес") сообщалось только в частной жалобе.

Данное обстоятельство не позволяло суду надлежащим образом уведомить С.Ю.Н. о месте и времени судебного заседания, в том числе и по последнему известному месту жительства (ст.119 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Таким образом, учитывая требования приведенной выше нормы процессуального права, исковое заявление С.С.Б. обоснованно было оставлено без движения.

Что касается ходатайства С.С.Б. об истребовании от нотариуса наследственного дела, то в соответствии со ст.55 ГПК РФ данные материалы являются доказательствами по делу, а в соответствии со ст. 57, 148 ГПК РФ истребование доказательств может быть осуществлено в ходе подготовки к судебному разбирательству, но не на стадии принятия искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу С.С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г. А. Ельчанинова

Судьи Н.В.Яроцкая

М.М.Анашкина