Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-176

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,

Судей: Спесивцевой С.Ю., Ениславской О.Л.,

При секретаре: Ищенко О.В.,

Рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя З.В.Н. и З.Н.Н. - А.Д.В. на решение Псковского городского суда от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска З.В.Н. и З.Н.Н. к ЗАО "Центр Решения Жилищных Проблем" о расторжении договора о предоставлении посреднических услуг, взыскании стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Ельчаниновой Г.А., объяснения представителя З.В.Н. и З.Н.Н. - А.Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.В.Н. и З.Н.Н. обратились в суд с иском к ЗАО "Центр Решения Жилищных Проблем" о расторжении договора о предоставлении посреднических услуг от (дата)2009 года, взыскании в пользу истцов в равных долях стоимости услуг в размере " ... " рублей, неустойки в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки за период с (дата)2013 года по день предъявления иска в сумме " ... " рублей, компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, а также штрафа.

В обоснование иска указывалось, что (дата)2009 года между З.В.Н. и З.Н.Н.., с одной стороны, и ЗАО "Центр Решения Жилищных Проблем", с другой стороны, был заключен договор о предоставлении посреднических услуг, согласно которому ответчик обязался выполнить ряд действий, направленных на вступление З. в права наследования на наследственное имущество после смерти З.П.Н., состоящее из " ... " доли в праве собственности на земельный участок в "адрес", " ... " доли в праве собственности на комнату площадью " ... " кв.м и комнату площадью " ... " кв.м в квартире "адрес", а также денежного вклада в Псковском ОСБ N 8630. Кроме того, ответчик обязался оказать помощь в проведении обмена квартиры "адрес" на комнату с выплатой истцам доплаты в размере " ... " рублей.

Необходимые для совершения указанных действий доверенность и документы были предоставлены ответчику, также истцами была произведена оплата стоимости услуг в размере " ... " рублей.

Однако ЗАО "Центр Решения Жилищных Проблем" оказал услуги лишь по вступлению истцов в права наследования на " ... " долю в праве собственности на комнату площадью " ... " кв.м и комнату площадью " ... " кв.м в квартире "адрес", а также обмену данного жилого помещения на иное с выплатой доплаты; объем фактически оказанных услуг не превысил 1/3 от установленных соглашением, на претензию истцов ответчик не ответил.

По утверждению истцов, указанными действиями ответчика им причинен моральный вред, обусловленный неопределенностью относительно наследственного имущества и неизвестностью местонахождения ответчика.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, З.В.Н. и З.Н.Н. просили суд расторгнуть договор о предоставлении посреднических услуг от (дата)2009 года, взыскать с ЗАО "Центр Решения Жилищных Проблем" в пользу каждого из истцов в равных долях стоимость услуг, которые не были оказаны, в размере " ... " рублей, неустойку в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с (дата)2013 года по день подачи иска в сумме " ... " рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере " ... " рублей, а также штраф в связи с несоблюдением добровольного порядка удовлетворения требования потребителей.

Представитель ответчика ЗАО "Центр Решения Жилищных Проблем" - Я. иск не признала, заявив о пропуске истцами установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Кроме того, согласно представленным письменным возражениям на иск ЗАО "Центр Решения Жилищным Проблем" полагало, что обязательства по договору о предоставлении посреднических услуг в части оформления необходимых документов для вступления в права наследования на комнату площадью " ... " кв.м и комнату площадью " ... " кв.м в двухкомнатной квартире, находящейся по адресу: "адрес", и оформления последующей сделки обмена, им были исполнены. Услуги в оставшейся части, а именно в части оформления наследственных прав на " ... " долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", на денежный вклад в Псковском ОСБ N 8630, истцами не оплачивались и необходимые для этого документы ими представлялись. Кроме того, оплата данных услуг договором не была предусмотрена.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя З.В.Н. и З.Н.Н. - А.Д.В. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.

В частности, апеллятор полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о пропуске истцами срока исковой давности. По мнению апеллятора, срок действия договора определен моментом исполнения обязательств, которые ответчиком выполнены не в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель З.В.Н. и З.Н.Н. - А.Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ЗАО "Центр Решения Жилищных Проблем", будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Установлено, что (дата) 2009 года между ЗАО "Центр Решения Жилищных Проблем" (исполнителем), с одной стороны, и З.Н.Н., З.В.Н. (заказчиками), с другой стороны, был заключен договор о предоставлении посреднических услуг.

Согласно пункту 1 указанного договора его предметом является выполнение исполнителем ряда действий в целях вступления З.Н.Н. в права наследования на имущество, оставшегося после смерти З.Н.П. и представляющего собой " ... " долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: "адрес"; " ... " долю в праве собственности на комнату площадью " ... " кв.м и комнату площадью " ... " кв.м в двухкомнатной квартире, находящейся по адресу: "адрес"; денежный вклад в Псковском ОСБ N 8630, а также оказание помощи в проведении обмена двухкомнатной малогабаритной квартиры, расположенной по указанному адресу, на комнату от " ... " кв.м в общежитии блочного типа, с выплатой заказчикам доплаты в размере " ... " рублей.

Таким образом, характер поручения безусловно предполагал выдачу заказчиком исполнителю доверенности на совершение перечисленных в договоре действий, что и было сделано истцами; при этом срок действия последней доверенности истекал (дата)2010 года.

Проанализировав положения указанного договора и выданной в целях его исполнения доверенности, суд с учетом положений ст.314 ГК РФ, предусматривающих, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства, суд правильно указал, что днем истечения разумного срока исполнения ответчиком принятых на себя обязательств следует считать момент окончания срока действия доверенности, выданной З.В.Н. на имя С., то есть (дата) 2010 года.

Поскольку пунктом 1 статьи 200 ГК РФ (в прежней редакции)

предусматривалось, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а настоящий иск предъявлен в суд (дата) 2013 года, суд пришел к верному выводу о пропуске истцами срока исковой давности для защиты своего права.

Каких-либо убедительных оснований для восстановления пропущенного срока истцами не было приведено.

Учитывая, что в силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд первой инстанции при наличии соответствующего заявления ответчика обоснованно отказал З.В.Н. и З.Н.Н. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ЗАО "Центр Решения Жилищных Проблем".

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к оспариванию вывода суда о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего права, не могут быть признаны состоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З.В.Н. и З.Н.Н. - А.Д.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: Г. А. Ельчанинова

Судьи О.Л.Ениславская

С.Ю.Спесивцева