Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-201/2014

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

Председательствующего: Новиковой Л.А.

судей: Малыгиной Г.В., Дмитриевой Ю.М.

при секретаре: Васильевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Смирновой Л. М. на решение Себежского районного суда Псковской области от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Смирновой Л. М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Себежском районе Псковской области о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Себежском районе Псковской области об отказе в назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, отказать.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Дмитриевой Ю.М., заслушав объяснения истца, представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Себежском районе Псковской области Летовой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Л. М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Себежском районе Псковской области о включении определенных периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

С учётом уточнённых исковых требований полагала, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" она вправе претендовать на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как лицо, осуществлявшее педагогическую деятельность. Однако ответчиком в назначении указанной пенсии отказано, поскольку в специальный стаж не включены: период работы (дд.мм.гг.) в должности педагога - организатора Идрицкой специальной (коррекционной) школы- интерната для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья.

В обоснование иска указала, что 19 августа 2013 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) по Себежскому району Псковской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

22 сентября 2013 года решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) по Себежскому району Псковской области ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием 25-летнего специального педагогического стажа. Специальный трудовой стаж истца, зачтенный пенсионным органом в бесспорном порядке, составляет 24 года 5 дней.

Полагает отказ незаконным, так как необоснованно не зачтен в специальный стаж период работы с 01 сентября 2003 года по 31 августа 2004 года, то есть 1 год в должности педагога организатора ГОУ Идрицкой специальной (коррекционной) школы- интерната для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) по Себежскому району Псковской области об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, обязать засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости спорный период, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения.

В судебном заседании Смирнова Л.М. поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) по Себежскому району Псковской области -иск не признал, ссылаясь на то, что спорный период не может быть включен в стаж в соответствии с п.п. 19 п. 1. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ в связи с отсутствием в Списке учреждений и должностей, работа в которых засчитывается в специальный стаж, должности "педагога - организатора".

Судом постановлено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе Смирнова Л.М. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. Считает, что ее должностные обязанности совпадают с обязанностями организатора внеклассной и внешкольной работы с детьми.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы и представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов жалобы, выслушав Смирнову Л.М., представителя пенсионного органа, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, 19 августа 2013 года Смирнова Л.М. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) по Себежскому району Псковской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с требованиями Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) Себежскому району Псковской области от22 сентября 2013 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, при этом в специальный стаж не включен период работы с 01 сентября 2003 года по 31 августа 2004 года, в должности педагога организатора ГОУ Идрицкой специальной (коррекционной) школы- интерната для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периода работы Смирновой Л.М. в должности педагога-организатора "ГОУ Идрицкая специальная (коррекционная) школа- интерната для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья" суд исходил из того, что, несмотря на доводы истицы, ее должность в Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку суд правильно определил обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 года N 319-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 указанного Федерального закона установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367, предусмотрено самостоятельное наименование должности "педагог-организатор". При этом ни в Список должностей и учреждений от 29 октября 2002 года N 781, ни в ранее действовавшие Списки профессий и должностей должность "педагог-организатор" включена не была.

Поскольку Смирнова Л.М. в спорный период времени работала в должности, наименование которой соответствует наименованию должности, указанной в классификаторе, то оснований делать вывод о тождественности данной должности другим должностям, не имеется.

Кроме того, пунктом 10 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, предусмотрено, что работа в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми засчитывалась в стаж работы только до 01 ноября 1999 года.

Поэтому правовых оснований для включения в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости спорного периода трудовой деятельности истца, не имеется.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о фактическом выполнении истцом обязанностей организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы, тождественности этой должности -должности педагога организатора, является несостоятельным и не может повлечь отмену постановленного судом решения.

По смыслу закона не любая педагогическая деятельность засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а только та педагогическая деятельность, которая осуществлялась на должностях, предусмотренных приведенным Списком.

Поскольку должность педагога-организатора не предусмотрена Списком, то период работы истицы с 01.09.2003 года по 31.08.2004 года не может быть включён в льготный стаж.

Дав надлежащую оценку обстоятельствам в их совокупности применительно к вышеназванным нормам права, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и включения спорного периода в трудовой стаж.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения по делу, не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне проверил доводы сторон, правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права.

Таким образом, решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Себежского районного суда Псковской области от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Л. М. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Л.А. Новикова

Судьи: подпись Г.В. Малыгина

подпись Ю.М. Дмитриева

Копия верна.

Судья Псковского областного суда Ю.М. Дмитриева