Решение Псковского областного суда от 27 января 2014 г. по делу N 12-14/2014

Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрев жалобу защитника Ершовой Т.В.- Райчевой О.Ф. на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 11 декабря 2013 года по делу в отношении Ершовой Т.В. об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Первым заместителем председателя Государственного комитета Псковской области по культуре (далее Комитет) по итогам внеплановой выездной проверки в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, проведенной на основании приказа Комитета N "данные изъяты" от "данные изъяты", Ершовой Т.В. было вынесено предписание N "данные изъяты" от "данные изъяты" об устранении выявленных нарушений в сфере ораны объектов культурного наследия, которое было ею получено "данные изъяты" (том 1 л.д. 26-80).

Согласно акту проверки N "данные изъяты" от "данные изъяты" принадлежащий Ершовой Т.В. земельный участок с кадастровым N "данные изъяты", расположенный в "данные изъяты", на котором производились строительные работы, расположен в границах территории объекта культурного наследия регионального значения- "Погост Выбуты- родина Святой равноапостольной княгини Ольги" в составе: "данные изъяты" (том 1 л.д. 26-80).

Предписанием N "данные изъяты" от "данные изъяты" на Ершову Т.В. была возложена обязанность в срок до "данные изъяты" прекратить на указанном выше земельном участке строительные работы (пункт 1); в срок до "данные изъяты" освободить земельный участок от возведенных на нем ограждения и фундамента, песка и щебня, застывших отвалов бетона, цемента, металлической проволоки, дощатых щитов опалубки, временной дощатой строительной конструкции, досок и обрезков, а также от иных материалов (пункт 2); в срок до "данные изъяты" восстановить ранее существовавший рельеф части территории земельного участка (пункт 3) (том 1 л.д. 26-35).

Письмом Комитета от "данные изъяты" Ершова Т.В. была извещена о вынесении руководителем приказа от "данные изъяты" N "данные изъяты" о проведении проверки исполнения предписания, и о необходимости явиться в назначенное время и место для ее осуществления, оформления акта и протокола об административном правонарушении (том 1 л.д. 21-25).

"данные изъяты" на основании приказа Комитета от "данные изъяты" N "данные изъяты" его комиссией была проведена внеплановая выездная проверка исполнения вышеуказанного предписания, в ходе которой было установлено, что пункты 2 и 3 предписания Ершовой Т.В. исполнены не были, о чем был оформлен акт N "данные изъяты" от "данные изъяты" (том 1 л.д.6-13).

По факту неисполнения предписания в отношении Ершовой Т.В. председателем Комитета "данные изъяты" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ, и дело было передано на рассмотрение в Псковский городской суд (том 1 л.д.8-20).

Постановлением судьи Псковского районного суда Псковской области от 11 декабря 2013 года Ершова Т.В. привлечена к административной ответственности по части 18 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе на указанное постановление защитник Ершовой Т.В.- Райчева О.Ф., не оспаривая факт неисполнения Ершовой Т.В. пунктов 2 и 3 предписания Комитета N "данные изъяты" от "данные изъяты", ставит вопрос об отмене судебного постановления и о прекращении производства по делу за отсутствием ее вины и события административного правонарушения. При этом полагает, что предписание Комитета является незаконным, поскольку границы охранных зон и территории объекта культурного наследия по месту расположения земельного участка с кадастровым N "данные изъяты" в установленном законом порядке определены не были. Также считает неправомерным привлечение Ершовой Т.В. к административной ответственности по части 18 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заслушав защитника Ершовой Т.В.- Райчеву О.Ф., представителя Государственного комитета Псковской области по культуре Заруцкого А.А., возразившего в отношении удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Часть 18 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

По смыслу статьи 19.5 КоАП РФ административное правонарушение, выразившееся в неисполнении предписания должностного лица надзорного органа к определенному сроку, считается оконченным с момента наступления указанного срока.

Исходя из положения статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, за исключением случаев вступления в силу закона, улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение.

Как видно из предписания должностного лица Комитета N "данные изъяты" от "данные изъяты", срок для его исполнения был установлен Ершовой Т.В. до "данные изъяты"

Часть 18 статьи 19.5 КоАП РФ введена в действие Федеральным законом от 07.05.2013 N 96-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и вступила в законную силу 07.08.2013.

При таких обстоятельствах вопреки доводам защиты лицо, не исполнившее законное предписание органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области охраны объектов культурного наследия, в срок, установленный после вступления в силу части 18 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит ответственности по этой норме КоАП РФ.

Постановлением и.о. председателя Комитета от "данные изъяты" Ершова Т.В. привлечена к административной ответственности по статье 2.31 Закона Псковской области от 04.05.2003 N 268-оз "Об административных правонарушениях на территории Псковской области" за нарушение порядка согласования с органом охраны объектов культурного наследия производства строительных работ, объектом которого являются общественные отношения в сфере сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (том 1 л.д. 175-181).

Между тем неисполнение предписания надзорного органа образует иную объективную сторону административного правонарушения, объектом которого является порядок государственного управления.

Таким образом, довод защиты о привлечении Ершовой Т.В. к двойной ответственности за одно и тоже административное правонарушение также несостоятелен.

Законность неисполненного предписания надзорного органа, как один из обязательных признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, имеет юридическое значение для правильного рассмотрения настоящего дела, что в рамках производства по делу об административном правонарушении означает необходимость проверки наличия у должностного лица, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соблюдение предусмотренного действующим законодательством порядка и оснований его вынесения.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", согласно преамбуле которого государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В обоснование предписания должностным лицом Комитета указано на нарушение Ершовой Т.В. правового режима использования земельного участка в границах территории Памятника истории регионального значения, и применение при этом следующих нормативных актов:

-статей 9.2 и 11 Федерального закона N73-ФЗ от 25.06.2002 " Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", наделяющей субъектов Российской Федерации правом определения порядка и осуществления государственного контроля в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения;

-пункта 14 Положения "О государственном контроле в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 N1204, которым установлена обязанность должностных лиц контрольных органов, проводивших проверку, выдать предписание об устранении нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия;

-Статьи 6 Закона Псковской области от 10.05.1999 N37-ОЗ "О государственной охране и использовании объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) на территории Псковской области" и Положения "О государственном комитете Псковской области по культуре", утвержденного постановлением Администрации Псковской области от 18.02.2010 N43, наделяющих правом осуществления государственного контроля в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, находящихся на территории области, Государственный комитет Псковской области;

-Распоряжения Администрации Псковской области от 17.12.1997 N778-р "Об установлении зон охраны памятников истории и культуры", согласно которого принадлежащий Ершовой Т.В. земельный участок находится в пределах зоны охраны объектов культурного наследия;

-Приказа Комитета Псковской области по культуре от 26.06.2013 N296, которым Погост Выбуты- родина Святой равноапостольной княгини Ольги в составе границ принадлежащего Ершовой Т.В. земельного участка отнесен к территории объекта культурного значения;

Кроме того Погост Выбуты- родина Святой равноапостольной княгини Ольги", включая курганную группу и селище к Западу от церкви Ильи Пророка, где и расположен земельный участок Ершовой Т.В., в соответствии с Законом РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" был включен в список недвижимых археологических памятников истории и культуры местного значения Постановлением Псковского областного Собрания депутатов от 30.01.1998 N 542, опубликованным в издании "Сборник законодательства Псковской области", 1998, N 1, "Об утверждении государственного списка недвижимых памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники местного значения" (приложение N1).

Вместе с тем пунктом 2 статьи 52 Федерального закона N73-ФЗ от 25.06.2002 " Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным обеспечением неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия, и с обязательным согласованием проектирования и проведения строительных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия либо на земельном участке или водном объекте, в пределах которых располагается объект археологического наследия.

При таких обстоятельствах предписание N "данные изъяты" от "данные изъяты" с требованием, по существу указывающим на необходимость восстановления облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, было выдано Ершовой Т.В. должностным лицом государственного комитета Псковской области по культуре в пределах предоставленных ему полномочий. Оснований считать его незаконным не имеется.

Довод защиты о том, что границы охранной зоны вышеуказанного объекта культурного наследия не были установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, не могут быть приняты во внимание по настоящему делу, поскольку в силу пункта 4 статьи 52 Федерального закона N73-ФЗ от 25.06.2002 " Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" аналогичные требования предъявляются и к выявленным объектам культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона N73-ФЗ от 25.06.2002 строительные, хозяйственные и иные работы должны быть немедленно приостановлены исполнителем работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия. При этом в силу второго абзаца пункта 3 статьи 37 этого Закона изменение проекта и характера работ, представляющих собой угрозу нарушения целостности и сохранности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, проводятся за счет заказчика указанных работ.

Между тем Ершова Т.В. не выполнила законное предписание, несмотря на то, что в нем было указано на расположение принадлежащего ей земельного участка в границах объекта культурного наследия археологического значения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению тех или иных способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 04.06.2013 N 900-О).

Таким образом, вопреки доводам защитника Райчевой О.Ф., проверка нормативных актов субъектов Российской Федерации на их соответствие Федеральному законодательству предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении не является, поскольку такая процедура предусмотрена главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем явных признаков несоответствия приведенных выше нормативных актов субъекта Российской Федерации Федеральному законодательству из материалов дела не усматривается.

Довод защиты об отсутствии у Ершовой Т.В. необходимых денежных средств на приведение земельного участка в прежнее состояние также не может быть принят во внимание, поскольку какие-либо меры к выполнению предписания или к продлению срока его исполнения Ершовой Т.В. не предпринимались.

Учитывая изложенное, поскольку существенных процессуальных нарушений при производстве по делу и его рассмотрении не допущено, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 11 декабря 2013 года по делу в отношении Ершовой Т.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя Ершовой Т.В.- Райчевой О.Ф. без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда (подпись) Р.В. Рубанов