Решение Псковского областного суда от 27 января 2014 г. по делу N 12-10/2014

Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Фристайл" на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 28 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении юридического лица- ООО "Фристайл", юридический адрес: "данные изъяты", адрес для корреспонденции: "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Настоящее дело возбуждено определением N "данные изъяты" от "данные изъяты" старшего инспектора ОИК УФМС России по Псковской области на основании материалов проверки исполнения законодательства в сфере трудовой миграции, проведенной прокуратурой Себежского района Псковской области "данные изъяты" в помещении по адресу: "данные изъяты", в ходе которой было установлено, что к выполнению работ по капитальному ремонту указанного помещения были привлечены граждане республики Таджикистан, в том числе (данные изъяты), не имеющий разрешения на работу на территории Российской Федерации (л.д.86).

По результатам административного расследования по данному факту старшим инспектором по особым поручениям ОИК УФМС России по Псковской области "данные изъяты" был составлен протокол N "данные изъяты" об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО "Фристайл".

Определением начальника отдела миграционного контроля УФМС по Псковской области от "данные изъяты" протокол об административном правонарушении с материалами дела был направлен на рассмотрение в Псковский городской суд.

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 28 октября 2013 года ООО "Фристайл" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе ООО "Фристайл" ставится вопрос об отмене судебного постановления по мотивам не обеспечения Обществу возможности принять участие в рассмотрении дела и ненадлежащего его извещения о месте и времени рассмотрения дела, также указано на отсутствие вины Общества в совершении административного правонарушения, поскольку иностранный работник был привлечен к выполнению работ субподрядчиком.

Представитель ООО "Фристайл" в судебное заседание не явился, что при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Заслушав представителя УФМС России по Псковской области Рудакову Э.Б., возразившую в отношении удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 своего Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Между тем в материалах дела имеется судебное почтовое отправление от "данные изъяты", направленное ООО "Фристайл" по известному его почтовому адресу в "данные изъяты", по которому "данные изъяты" УФМС России по "данные изъяты" представителю ООО "Фристайл" уже вручалось уведомление о дате и времени составления протокола об указанном административном правонарушении (л.д.7).

Данное почтовое отправление содержит извещение Псковского городского суда о месте и времени рассмотрения дела и отметки работника почты России об уведомлении "данные изъяты" ООО "Фристайл" согласно адресу нахождения о наличии такого извещения в почтовом отделении и о возвращении судебного извещения за истечением срока хранения (л.д.153,154).

Кроме того, в материалах дела имеется почтовое уведомление от "данные изъяты" о вручении курьеру ООО "Фристайл" "данные изъяты" судебного извещения о времени и месте предыдущего судебного заседания, первоначально назначенного на "данные изъяты", однако представитель ООО "Фристайл" в указанное судебное заседание не явился, своих возражений по существу дела не представил (л.д.143-144).

При таких обстоятельствах доводы жалобы о не извещении ООО "Фристайл" о месте и времени рассмотрения дела и о не предоставлении Обществу возможности принять участие в рассмотрении дела, дать свои объяснения и представить доказательства, во внимание приняты быть не могут.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с Примечанием к указанной норме, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (п.1).

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (п.2).

Согласно условиям государственного контракта N "данные изъяты", заключенного "данные изъяты" между Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Псковской области и ООО "Фристайл", обязательства по осуществлению капитального ремонта помещения по адресу: "данные изъяты", были приняты непосредственно ООО "Фристайл" (л.д.98-103).

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что ответственность за допуск иностранного гражданина к выполнению работ, связанных с капитальным ремонтом вышеуказанного помещения, возлагается на ООО "Фристайл", является правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы фактическое привлечение иностранного гражданина к таким работам субподрядчиком Потехиным Д.А. не может служить основанием для освобождения от административной ответственности ООО "Фристайл", поскольку в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем по условиям пункта 2 государственного контракта N "данные изъяты" от "данные изъяты" ООО "Фристайл" приняло обязательство выполнить работы по капитальному ремонту помещения собственными силами (л.д.98).

Факт осуществления в вышеуказанном помещении ремонтных работ гражданином республики Таджикистан (данные изъяты), не имеющим разрешения на работу на территории Российской Федерации, полностью подтверждается исследованными судьей доказательствами и Обществом не оспаривается.

ООО "Фристайл" назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 18.5 КоАП РФ.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений, которые не позволили полно или объективно рассмотреть дело и влекут отмену судебного решения, при производстве по делу и его рассмотрении не допущено.

Нарушение сроков административного расследования и направления дела судье, при условии рассмотрения дела в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к существенным процессуальным нарушениям не относятся, поскольку указанные сроки не являются пресекательными.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 28 октября 2013 года по делу в отношении юридического лица ООО "Фристайл" об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО "Фристайл"- без удовлетворения.

Копия верна: Судья Р.В. Рубанов