Решение Псковского областного суда от 27 января 2014 г. по делу N 12-19

судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Васильевой Ю.В.

рассмотрев жалобу Гончарова Д.Г. на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 19 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

Гончарова Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 19 декабря 2013 года Гончаров Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе Гончарова Д.Г. (заявитель) ставится вопрос об отмене судебного постановления за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Гончаров Д.Г. и его защитник Преснухин Ю.В. надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание областного суда не явились.

Выслушав объяснения потерпевшей Б., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, областной суд оснований для отмены оспариваемого постановления не находит.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" 2013 года в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут Гончаров Д.Г. управляя автомашиной Б. у дома "данные изъяты" по улице Д. г.В. Пск-ой области, в нарушение пунктов 9.1 и 10.1 ПДД выбрал скорость движения не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной Р. под управлением Б.

В результате дорожно - транспортного происшествия водителю Б. был причинён лёгкий вред здоровью. Автомашины получили технические повреждения.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

В ходе рассмотрения данного дела судья Великолукского городского суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины заявителя в совершении указанного административного правонарушения.

Вина Гончарова Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- схемой места совершения ДТП, из которой видно, что место столкновения автомобилей находится на полосе движения автомобиля Р. (л.д. "данные изъяты");

- протоколом об административном правонарушении (л.д. "данные изъяты");

- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. "данные изъяты"), согласно выводам которого, Б. в результате ДТП были причинены повреждения в виде: кровоподтёка затылочной области, кровоподтёка левого бедра, сотрясения головного мозга, повлекшие за собой лёгкий вред здоровью.

- показаниями потерпевшей Б. пояснившей суду, что "данные изъяты" 2013 года приблизительно в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут управляя автомобилем Р. и двигаясь по улице В., убедившись, что помех для движения не было, приступила к манёвру поворота налево на улицу Д ... Когда она уже завершила поворот и выехала на свою полосу движения по улице Д., увидела, что на большой скорости на её полосу движения выехал встречный автомобиль Б., совершавший обгон автомобиля В ... Автомобиль Б. начал вилять по дороге. Понимая, что сейчас произойдет столкновение, она вывернула руль вправо, чтобы съехать на обочину и в этот момент произошло столкновение.

- показаниями свидетеля А. пояснившего, что "данные изъяты" 2013г. примерно в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут, он, управляя автомобилем В. со скоростью 60 км/ч, двигался по улице Д. в направлении улицы В ... Автомобиль Р. совершавший выезд с улицы В. на улицу Д. помех для движении не создавал, так как уже занял свою полосу движения. Однако обогнавший его А. на скорости не менее 80 км/ч автомобиль Б. г.р.з. "данные изъяты" начал уходить влево на встречную полосу, где и столкнулся с автомобилем Р..

Показания Б. и свидетеля А. согласуются с показаниями Гончарова Д.Г., утверждавшего в судебном заседании Великолукского городского суда, о том, что при возникновении опасности для движения он, пытаясь уйти от столкновения, принял влево, но избежать столкновения не удалось.

Анализируя вышеприведённые доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что неправильный выбор скоростного режима и применение водителем Гончаровым Д.Г. неправильных приёмов управления транспортным средством при возникновении предполагаемой опасности для движения, повлекли за собой выезд автомашины Б. на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем Р..

Заключение автотехнического эксперта от "данные изъяты" 2013 года N не содержит выводов имеющих значение для дела, в связи с чем не принимается во внимание.

Действия Гончарова Д.Г. правильно квалифицированны судьей по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ и административное наказание назначено ему с учетом требований части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя сводятся к несогласию с обоснованными выводами суда и не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 19 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гончарова Д.Г. - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов