Решение Псковского областного суда от 27 января 2014 г. по делу N 21-24/2014

Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,

при секретаре Шевчук В.С., рассмотрев жалобу начальника отдела надзорной деятельности по Печорскому и Палкинскому районам УНД ГУ МЧС России по Псковской области Мищенко А.В. на решение судьи Печорского районного суда Псковской области от 04 декабря 2013 года по делу в отношении Гурдус Г.Р. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Печорского и Палкинского районов Псковской области по пожарному надзору Мищенко А.В. N "данные изъяты" от "данные изъяты" Гурдус Г.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Печорского районного суда Псковской области от 04 декабря 2013 года, принятым по жалобе Гурдус Г.Р., вышеуказанное постановление должностного лица госпожнадзора отменено, производство по делу прекращено по мотивам отсутствия события административного правонарушения.

В жалобе на судебное решение начальник отдела надзорной деятельности по Печорскому и Палкинскому районам УНД ГУ МЧС России по Псковской области Мищенко А.В. ставит вопрос о его отмене. При этом полагает, что оснований для отмены или изменения вынесено им постановления не имеется.

Заслушав начальника отдела надзорной деятельности по Печорскому и Палкинскому районам УНД ГУ МЧС России по Псковской области Мищенко А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Гурдус Г.Р.-Толоконникова О.М., возразившего в отношении ее удовлетворения, проверив материалы дела, нахожу судебное решение по настоящему делу подлежащим отмене.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении совершенное Гурдус Г.Р. административное правонарушение выразилось в несоблюдении при осуществлении капитального строительства на территории принадлежащего Гурдус Г.Р. земельного участка противопожарных расстояний между зданиями и сооружениями, которые должны обеспечить нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. По выводам органа госпожнадзора Гурдус Г.Р. были допущены нарушения пункта 1 статьи 69 Федерального закона N123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 4.3 таблицы 1 СП 4.131.30.2009 Свода правил "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

В обоснование прекращая производства по делу судьей сделан вывод о том, что Своды правил СП 4.131.30.2009 и СП 4.131.30.2013, нормирующих противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями, не могут применятся при рассмотрении дела, поскольку как нормативные правовые акты не зарегистрированы в Министерстве Юстиции и не опубликованы в порядке, установленном, пунктами 9 и 10 Указа Президента РФ N763 от 23 мая 1996.

Между тем такие выводы судьи основаны на неправильном применении действующего законодательства.

Требования пожарной безопасности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в редакции от 02.07.2013, в соответствии с частью 1 статьи 69 которого противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Нарушение именно этих требований вменяется Гурдус Г.Р. в вину.

Статьёй 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ установлено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление требований пожарной безопасности как в нормативных правовых актах Российской Федерации, так и в нормативных документах по пожарной безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Таким образом, Своды правил СП 4.131.30.2009 и СП 4.131.30.2013, предусматривающие противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями, относятся к нормативным документам, требования Указа Президента РФ N763 от 23 мая 1996 на которые не распространяется.

Вместе с тем частью 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов (то есть в переходный период) требования к объектам защиты (к которым в силу пункта 15 статьи 2 Закона относятся и строения), к процессам их производства и эксплуатации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах Своды правил СП 4.131.30.2009 и СП 4.131.30.2013, призванные обеспечить соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на добровольной основе, вопреки доводам защиты подлежат обязательному применению в переходный период в силу закона.

По смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ административное правонарушение, в отношении которого установленная предписанием должностного лица надзорного органа обязанность не была выполнена к определенному сроку, считается оконченным с момента наступления указанного срока (пункт 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Исходя из положения статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, за исключением случаев вступления в силу закона, улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение.

Как видно из предписания должностного лица госпожнадзора N "данные изъяты" от "данные изъяты" срок устранения ранее выявленных вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности был установлен Гурдус Г.Р. до "данные изъяты" (л.д.26).

Вместе с тем Свод правил СП 4.131.30.2009 утратил силу с 29 июля 2013 года в связи с изданием Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288 в редакции Приказа МЧС России от 18.07.2013 N 474 с одновременным утверждением и введением в действие Свода правил СП 4.131.30.2013, не отменяющего нормирование противопожарных расстояний между строениями.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам защиты и выводам судьи, применение должностным лицом госпожнадзора в постановлении по делу об административном правонарушении Свода правил СП 4.131.30.2009, утратившего силу после совершения административного правонарушения в связи с вступлением в силу другого нормативного акта, регулирующего те же отношения, является правомерным.

Таким образом, оснований для выводов, положенных в обоснование прекращения производства по настоящему делу, не имеется.

Поскольку положения статьи 30.7 КоАП РФ не допускают при рассмотрении жалобы ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление или судебное решение, а допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п.п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Печорского районного суда Псковской области от 04 декабря 2013 года о прекращении производства по делу в отношении Гурдус Г.Р. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материалы дела направить в Печорский районный суд Псковской области на новое рассмотрение.

Судья Псковского областного суда (подпипь) Р.В. Рубанов