Постановление Рязанского областного суда от 24 января 2014 г. по делу N 4а-227/13

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника ОАО "данные изъяты" - Жукова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка N60 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 29 мая 2013 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 27 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ОАО "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ОАО "данные изъяты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В надзорной жалобе защитник ОАО "данные изъяты" - Жуков О.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что ОАО "данные изъяты" не выполнило в установленный срок до 1 марта 2013 года законное предписание Отдела надзорной деятельности "адрес" УНД ГУ МЧС России по "адрес" от 12 октября 2012 года, выданное в целях устранения нарушений требований пожарной безопасности на территории ОАО "данные изъяты" по адресу "адрес", а именно не выполнило на въезде и выезде с территории АЗС пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 метра или дренажные лотки, отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения АЗС, не оборудовало все помещения АЗС, за исключением помещений категорий В4 и Д, механизированной мойки и помещений для персонала АЗС с круглосуточным пребыванием людей установками автоматической пожарной сигнализации, не оборудовало складские помещения, относящиеся к категориям А, Б, В1 и В2 автоматическими установками пожаротушения, чем нарушило требования пожарной безопасности и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ОАО "данные изъяты" административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется. Все доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ОАО "данные изъяты" в пределах, установленных санкцией ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы о рассмотрении данного дела с нарушением правил подсудности основан на ошибочном толковании закона.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие или выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку нарушения требований пожарной безопасности были выявлены на территории АЗС, принадлежащей ОАО "данные изъяты", и согласно предписания от 12 октября 2012 года должны были быть устранены там до 1 марта 2013 года, то местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, следует считать место нахождения данной АЗС: "адрес".

Ссылка в жалобе на то, что у органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, не было законных оснований для проведения проверки, поскольку в отношении ОАО "данные изъяты" в нарушение требований п.2 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в 2012 году было проведено 7 плановых проверок, является несостоятельной. Из материалов дела следует, что начальником отдела надзорной деятельности "адрес" УНД ГУ МЧС России по "адрес" Р.Р.В. в 2012 году было вынесено несколько распоряжений о проведении проверок АЗС, принадлежащих ОАО "данные изъяты", в рамках одной плановой проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности ОАО "данные изъяты" согласно утвержденного ежегодного плана проведения плановых проверок.

Остальные доводы надзорной жалобы по существу также сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, были предметом проверки судей нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены.

Таким образом, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N60 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 29 мая 2013 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 27 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ОАО "Рязаньнефтепродукт" оставить без изменения, а жалобу защитника ОАО "данные изъяты" - Жукова О.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Е.В. Сапунова