Постановление Рязанского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 4а-225/13

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Буравинского В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N60 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 27 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Буравинского В.Н. ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи Буравинский В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе Буравинский В.Н. просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в редакции действовавшей на момент совершения административного правонарушения, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 3 августа 2013 года в 11 часов 05 мин. на "адрес" Буравинский В.Н. , находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем "данные изъяты", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В отношении Буравинского В.Н. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - Lion Alcolmeter SD-400, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,17 мг/л. С данным результатом Буравинский В.Н. согласился, указав это в акте освидетельствования.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Буравинского В.Н. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания, рапортом сотрудника ГИБДД, которые получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Буравинскому В.Н. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что в акте освидетельствования не указано время его проведения, не является существенным нарушением и не ставит под сомнение достоверность данного акта, поскольку время проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано в соответствующем бумажном носителе, и оно не вступает в противоречие со временем совершения правонарушения, установленным мировым судьей.

Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей не объективно и не всесторонне, без исследования всех обстоятельств, не соответствует действительности и опровергается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Кроме того, Буравинский В.Н. лично принимал участие в судебном заседании 27 сентября 2013 года, был ознакомлен с положениями ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, вину в совершении правонарушения признал, изложенных в материалах дела обстоятельств не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись и собственноручная запись "вину свою признаю" в протоколе разъяснения процессуальных прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Ссылка в жалобе на то, что согласно распечатке результатов теста дыхания концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0.17 мг в 2,5 литрах, является необоснованной, поскольку единицей измерения прибора является мг/л и его показания составили 0,17 мг/л.

Указание в жалобе на то, что рапорт инспектора ДПС не содержит сведений о его регистрации в подразделении ГИБДД, является несостоятельным, поскольку КоАП РФ не предусматривает такого процессуального действия.

То обстоятельство, что в судебном заседании не исследовалась видеозапись освидетельствования Буравинского В.Н. на состояние алкогольного опьянения, не имеет существенного значения, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств его вины, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в том числе и протокол об административном правонарушении, с которым он согласился, о чем свидетельствует его подпись и собственноручная запись "с протоколом ознакомлен, с нарушением согласен".

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

Таким образом оснований для пересмотра постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N60 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 27 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Буравинского В.Н. - оставить без изменения, а жалобу Буравинского В.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Е.В. Сапунова