Постановление Рязанского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 4а-232/13

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Алешина А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N3 объединенного судебного участка Железнодорожного района г.Рязани от 12 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Алешина А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи Алешин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе Алешин А.Е. просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в редакции действовавшей на момент совершения административного правонарушения, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2013 года в 01 час 50 мин. около "адрес" Алешин А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем "данные изъяты", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В отношении Алешина А.Е. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - Lion Alcolmeter SD-400, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,80 мг/л. С данным результатом Алешин А.Е. согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Алешина А.Е. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания, рапортом сотрудника ГИБДД, которые получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Алешину А.Е. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с помощью прибора, своевременно не прошедшего корректировку, является несостоятельным, поскольку положения Федерального закона N102-ФЗ от 26.06.2008 "Об обеспечении единства измерений" не содержат термина "корректировка показаний", а также указаний на обязательность ее выполнения и ограничений на применение средств измерений, не прошедших эту процедуру. Поэтому рекомендации, отраженные в технических паспортах и руководствах по эксплуатации на данные приборы, носят рекомендательный характер и не влияют на возможность применения анализаторов в период времени между проверками.

Утверждение в жалобе о том, что при вынесении постановления мировой судья нарушил нормы процессуального права, а выводы суда, изложенные постановлении, не соответствуют материалам дела, является необоснованным и опровергается совокупностью представленных доказательств. Кроме того, Алешин А.Е. в судебном заседании 12 августа 2013 года дал объяснения, в которых он, будучи ознакомленным с положениями ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, вину в совершении правонарушения признал, изложенных в материалах дела обстоятельств не оспаривал.

Указание в жалобе на то, что рапорт инспектора ДПС не содержит сведений о его регистрации в подразделении ГИБДД, является несостоятельным, поскольку КоАП РФ не предусматривает такого процессуального действия.

То обстоятельство, что в судебном заседании не исследовался протокол об отстранении от управления транспортным средством, но принято в качестве доказательства вины водительское удостоверение, не имеет существенного значения, поскольку в материалах дела, помимо указанных, имеется достаточно доказательств вины Алешина А.Е., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в том числе и протокол об административном правонарушении, с которым он согласился, о чем свидетельствует его подпись и собственноручная запись "выпил бутылку пива, был остановлен ДПС".

При производстве по делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

Таким образом, оснований для пересмотра постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N3 объединенного судебного участка Железнодорожного района г.Рязани от 12 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Алешина А.Е. - оставить без изменения, а жалобу Алешина А.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Е.В. Сапунова