Постановление Рязанского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 4а-229/13

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Елисеевой О.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N60 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 27 августа 2013 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 5 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Елисеевой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Елисеева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

В надзорной жалобе Елисеева О.В. просит вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в редакции действовавшей на момент совершения административного правонарушения, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2013 года в 19 часов 25 мин. около "адрес", Елисеева О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем "данные изъяты", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", чем нарушила п.2.7 ПДД РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В отношении Елисеевой О.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - Lion Alcolmeter SD-400, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,08 мг/л. С данным результатом Елисеева Е.В. согласилась, указав это в акте освидетельствования.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Елисеевой Е.В. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания, рапортом инспектора ДПС, которые получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Елисеевой О.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы о том, что при вынесении постановления мировой судья исходил только из материалов дела, представленных сотрудниками ГИБДД и составленных с нарушением закона, давая им оценку как имеющим заранее установленную силу, является несостоятельным по следующим основаниям.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему судья принимает одни доказательства и отвергает другие. То обстоятельство, что в судебном заседании мировым судьей не исследовалась видеозапись освидетельствования Елисеевой О.В. на состояние алкогольного опьянения, не имеет существенного значения, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств ее вины, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в том числе и протокол об административном правонарушении, с которым она согласилась, о чем свидетельствует ее подпись и собственноручная запись "ознакомлена, согласна".

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей необоснованно назначено наказание выше минимального размера, не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления, поскольку наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с соблюдением положений ст.3.8, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальным.

Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено не объективно и не всесторонне, без исследования всех обстоятельств, является несостоятельным, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела как мировой судья, так и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость и, оценив их в совокупности, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Елисеевой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Остальные доводы надзорной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, были предметом проверки судей нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N60 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 27 августа 2013 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 5 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Елисеевой О.В. - оставить без изменения, а жалобу Елисеевой О.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Е.В. Сапунова