Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-197

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего - Воейкова А.А.,

судей - Поштацкой В.Е., Смирновой А.А.,

при секретаре - Захаровой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алиева

А.Э.о. на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 05 августа 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Рыбновского района Рязанской области, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

Аннулировать запись территориального отдела по Рыбновскому району Главного управления ЗАГС Рязанской области акта о расторжении брака за

N от 16 февраля 2010 года между

Алиевым А.Э.о., 1976 года рождения, и Климановой А.А., 1981 года рождения со дня регистрации акта гражданского состояния.

Признать брак, заключенный 04 июля 2008 года Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы между

Алиевым А.Э.о., "данные изъяты" 1976 года рождения, гражданином Республики Азербайджан, и

Климановой А.А., 1981 года рождения, гражданкой Российской Федерации, недействительным со дня его заключения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения Алиева А.Э.о в судебном заседании, данных им посредством видеоконференцсвязи, в которых он поддержал доводы апелляционной жалобы, представителя Алиева А.Э.о Хренова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Черняевой М.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд с иском к Алиеву А.Э.о, Климановой А.А., Царицынскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, Рыбновскому отделу Главного Управления ЗАГС Рязанской области, и просит с учетом уточнения требований аннулировать запись территориального отдела по Рыбновскому району Главного управления ЗАГС Рязанской области акта о расторжении брака за

N от 16 февраля 2010 года между

Алиевым А.Э.о., 1976 года рождения, и Климановой А.А., 1981 года рождения со дня регистрации акта гражданского состояния, признать брак, заключенный 04 июля 2008 года Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы между

Алиевым А.Э.о., 1976 года рождения, гражданином Республики Азербайджан, и Климановой А.А., 1981 года рождения, гражданкой Российской Федерации, недействительным со дня его заключения. Исковые требования прокурор мотивирует тем, что 04 июля 2008 года Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы зарегистрирован брак между

Алиевым А.Э.о. и

Климановой А.А. 16.02.2010 года в Рыбновском отделе Управления ЗАГС по Рязанской области данный брак был расторгнут. 25 марта 2013 года в ходе прокурорской проверки было установлено, что брак был заключен фиктивно с целью получения Климановой денег в размере "данные изъяты" рублей. С момента заключения брака и до его расторжения Алиев А.Э.о. и Климанова А.А. совместно не проживали, общее хозяйство не вели. Прокурор ссылается на положение ст.27 Семейного кодекса РФ, согласно которому брак признается недействительным в случае заключения фиктивного брака, то есть без намерения создать семью. По мнению прокурора, недействительный брак не порождает прав и обязанностей, предусмотренных Семейным кодексом РФ. Заключением фиктивного брака между Алиевым А.Э.о. и Климановой А.А. нарушены законные интересы РФ, закрепленные в 7, 15, 38 Конституции РФ.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Алиев А.Э.о просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор и Климанова А.А. полагают, что решение районного суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

Ответчики Климанова А.А., Царицынский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы территориальный отдел по Рыбновскому району Главного управления ЗАГС Рязанской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, руководитель территориального отдела по Рыбновскому району Главного управления ЗАГС Рязанской области просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и руководствовался нормами Семейного Кодекса РФ, регулирующими правоотношения по признанию брака недействительным.

Так, в соответствии со ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст. 12 - 14 и п. 3 ст. 15 СК РФ, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть, если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об актах гражданского состояния" N 143-ФЗ от 15.11.1997 г. государственная регистрация актов гражданского состояния устанавливается в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства.

В соответствии со ст. 75 Закона, аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Также суд обоснованно принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в ред. от 06.02.2007 года N 6), согласно которым, если же брак расторгнут в органах записи актов гражданского состояния, а впоследствии предъявлены требования об аннулировании записи о расторжении брака и о признании его недействительным, суд вправе рассмотреть эти требования в одном производстве.

Судом установлено, что 04 июля 2008 года Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы был зарегистрирован брак между

Алиевым А.Э.о., 1976 года рождения, гражданином Республики Азербайджан, и

Климановой А.А., 1981 года рождения, гражданкой Российской Федерации.

19.06.2009г. Алиеву А.Э.о отделением УФМС России по Рязанской области в Рыбновском районе был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии

"

...

"

N.

20.06.2009г. Алиев А.Э.о зарегистрировался по адресу:

"

данные изъяты

".

16.02.2010 года в Рыбновском отделе Управления ЗАГС по Рязанской области брак между указанными лицами был расторгнут.

Разрешая заявленные требования об аннулировании актовой записи о регистрации расторжения брака и признании брака недействительным, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных доказательств, показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, обоснованно признал, что приведенные в качестве основания иска обстоятельства, свидетельствующие о том, что оба ответчика заключили брак без намерения создать семью, объективно подтверждены в ходе рассмотрения дела собранными доказательствами.

Так, из объяснений ответчицы Климановой А.А. следует, что брак с Алиевым А.Э. она заключила с целью получения от последнего денежных средств, без намерения создать семью. Свидетели

ФИО1 и

ФИО2 в суде первой инстанции подтвердили пояснения Климановой А.А. Кроме того

ФИО1 пояснила, что Алиева она никогда не видела, к ним домой, где она проживает вместе с дочерью Климановой А.А., он не приходил.

Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих факт регистрации брака с Климановой А.А. с целью создания семьи Алиев А.Э.о в суд не представил.

Таким образом, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о фиктивности брака, заключенного между Алиевым А.Э.о и Климановой А.А.

С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил требования прокурора Рыбновского района Рязанской области об аннулировании актовой записи о расторжении брака и признании брака недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 12, ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, сводятся к переоценке представленных в деле доказательств, однако, выводов суда не опровергают и правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.

Доводы апеллятора о пропуске прокурором срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и не приняты судом во внимание, поскольку основаны на не правильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 05 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Алиева А.Э.о. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -