Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-180

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Л.Н.,

судей Милашовой Л.В., Хмельниковой Е.А.,

при секретаре Гущиной И.А.,

заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Самосудова В.А. -

Сухарева А.А. на определение Московского районного суда г. Рязани от 26 ноября 2013 года, которым определено:

Возвратить представителю истца

Самосудова В.А. -

Сухареву А.А. апелляционную жалобу на решение Московского районного суда г. Рязани от 19 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску

Самосудова В.А. к гаражному автокооперативу "Борец" о признании недействительным решения общего собрания от 21.10.2012 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Московского районного суда г. Рязани от 19 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований

Самосудова В.А. к гаражному автокооперативу "Борец" о признании недействительным решения общего собрания от 21.10.2012 года было отказано.

24 октября 2013 года от представителя истца Самосудова В.А. - Сухарева А.А. в адрес суда поступила апелляционная жалоба, которая была принята к производству Московского районного суда г. Рязани.

Определением от 26 ноября 2013 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока для обжалования решения суда.

В частной жалобе Самосудов В.А. просит отменить определение Московского районного суда г. Рязани от 26 ноября 2013 года о возврате апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив определение суда, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения по делу была объявлена 19.09.2013 года, мотивировочная часть решения изготовлена 23.09.2013 года.

Возвращая названную апелляционную жалобу, судья первой инстанции посчитал, что месячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалования решения суда первой инстанции истекает 23 октября 2013 года. Поскольку в жалобе отсутствует просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском установленного срока на обжалование судебного постановления суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит приведённый вывод ошибочным, основанным на неправильном применении норм гражданского процессуального права, регулирующих порядок исчисления срока на подачу апелляционных жалоб.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 324 вышеуказанного Кодекса апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Из вышеприведенных процессуальных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок на подачу апелляционной жалобы надлежало исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то есть, в данном случае, с 24 сентября 2013 года, и указанный срок истекал 24 октября 2013 года. Как установлено судом, апелляционная жалоба поступила в названный суд 24 октября 2013 года и зарегистрирована со входящим номером

N в тот же день.

Учитывая изложенное истцом не был пропущен установленный процессуальный срок на обжалование решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского районного суда г. Рязани от 26 ноября 2013 года отменить, материалы возвратить в суд первой инстанции для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий -

Судьи -