Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-152

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В. Н.,

судей Левковой Г. И., Споршевой С. В.,

при секретаре Мухиной Е. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 07 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования

Моисеева В.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии удовлетворить.

Признать за

Моисеевым В.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 15 февраля 2013 г.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рязани назначить

Моисееву В.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 15 февраля 2013 г., засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы с 01 июня 1977 г. по 30 апреля 1982 г. и с 01 августа 1984 г. по 16 февраля 1989 г. в должности мастера Специализированного управления отделочных работ треста "Рязаньстрой" N 23.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани и ГУ Отделения пенсионного фонда РФ по Рязанской области по доверенности Артемьевой Ю. Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы Моисеева В. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моисеев В.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии.

В обоснование требований указал, что 14.02.2013 г. он обратился к ответчику с заявлением с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В назначении досрочной пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом, ответчик исключил из расчета период его работы с 01.06.1977 г. по 30.04.1982 г. и с 01.08.1984 г. по 16.02.1989 г. в должности мастера Специализированного управления отделочных работ треста "

"

...

""

Просил обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рязани включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, спорные периоды и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 15.02.2013 года.

По решению суда исковые требования Моисеева В. В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рязани просит вышеуказанное решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом ссылается на то, что выводы суда о том, что истец работал мастером строительных и монтажных работ, не основаны на материалах дела. Ссылка на показания свидетелей, подтверждающих характер выполняемых истцом работ, несостоятельна.

Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж, соответственно, не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Аналогичные положения содержались в пункте б части 1 статьи 12 ранее действующего Закона "О государственных пенсиях в РФ" от 20.11.1990 N 340-1.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2, п. 3 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ).

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, и, вступившего в силу с 01.01.1992 г., разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрена должность "мастера строительных и монтажных работ" (код позиции 2290000-23419).

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Разъяснениями Министерства труда РФ от 22.05.1996 года N 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В судебном заседании установлено, что Моисеев В. В. 14.02.2013 г. обратился в УПФР в г. Рязани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с работой с тяжелыми условиями труда и достижением возраста 55 лет.

Решением от 02.04.2013 г. N 40 Моисееву В. В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа.

Исключая из льготного стажа периоды работы истца с 01.06.1977 г. по 30.04.1982 г. и с 01.08.1984 г. по 16.02.1989 г. в должности мастера Специализированного управления отделочных работ треста "

"

...

"", пенсионный орган сослался на отсутствие документов, подтверждающих в указанные периоды истец выполнял функции матера строительных и монтажных работ.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в судебном заседании утверждал, что в период с 01.06.1977 г. по 30.04.1982 г. и с 01.08.1984 г. по 16.02.1989 г. в должности мастера Специализированного управления отделочных работ треста "

"

...

"", которое осуществляло строительство новых сооружений промышленного и гражданского назначения: тепличный комплекс с/х "

"

...

"", АБК

"

...

"

в г. Сасово Рязанской области: завод цветных металлов

"

...

": цеха

N РНПЗ, цех стального литья завода

"

...

", цеха гидролиза и столярный завода

"

...

", консервное предприятие овощной базы

N, жилые дома на ул.

"

адрес

", магазин "

"

...

"".

Он, истец, руководил бригадами рабочих: бульдозеристов, крановщиков, кровельщиков, плотников, штукатуров-маляров, которые занимались отделочными работами (устройством мягкой кровли, плотницкими работами (установка дверных и оконных блоков, их остекленение), штукатурными, малярными облицовочными работами, изготовлением полов, отделке фасадов зданий, устанавливал и доводил производственные задания рабочим в соответствии с утвержденными планами и графиками производства, обеспечивал план выполнения работ по строительству и монтажу объектов, обеспечивал расстановку бригад на участке, контролировал соблюдение технологических процессов, проверял качество выполняемой работы, производил учет рабочего времени, обеспечивал работников спецодеждой, проводил с работниками инструктаж по технике безопасности и контролировал ее соблюдение.

Утверждения истца подтверждены показаниями свидетелей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3, и иными доказательствами, исследованными судом: приказом по управлению отделочных работ треста "

"

...

""

N от 25.01.1979 г. о закреплении за бригадами мастера Моисеева В.В. объектов: Центролит, НПЗ, с/з "

"

...

"", с/з "

"

...

"", д.

"

...

"

(техникум и телятники), в/з "

"

...

"", АТС - 3000 номеров; приказом

N от 22.09.1989 г. СУОР треста "

"

...

""

N о составе бригады по отделочным работам на объектах завода "

"

...

""; приказами

N от 05.10.1989 г.,

N от 24.11.1989 г.,

N от 22.09.1989 г, из содержания которых следует, что СУОР треста "

"

...

""

N вело строительство жилого дома в

"

...

"

районе, завода "

"

...

""; приказом

N от 16.04.1987 г. о принятии студентов на производственную практику на строительство жилого дома; приказами

N о от 26.12.1978 г.,

N от 08.08.1979 г.,

N от 20.08.1979 г.,

N от 24.09.1979 г.

N от 22.10.1979 г. о командировке Моисеева В.В. в г. Сасово и г. Касимов.

Вывод суда о том, что в спорные периоды обязанности мастера, выполнявшиеся истцом, соответствуют должностным обязанностям мастера строительных и монтажных работ, установленным Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 10.12.2009 г. N 977, и деятельность организаций, в которых работал истец Моисеев В. В., заключалась в строительстве и реконструкции зданий, сооружений и других объектов, и необходимостью включения в льготный стаж работы истца спорных периодов работы правильно мотивирован районным судом со ссылкой на указанные доказательства.

При этом, суд первой инстанции правильно указал в решении, что спорные периоды работы истца с 01.06.1977 г. по 30.04.1982 г. и с 01.08.1984 г. по 16.02.1989 г. в должности мастера в Специализированном управлении отделочных работ треста "

"

...

""

N должны быть включены в необходимый стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. При этом, суд правильно исходил из того, что Моисеев В. В. выполнял обязанности мастера строительных и монтажных работ на строительстве новых зданий и сооружений в течение полного рабочего дня в условиях, предусмотренных Списком N 2 - тяжелыми условиями труда. Доказательств, опровергающих указанный вывод, ответчик суду не представил.

При данных обстоятельствах, а также, принимая во внимание объективную невозможность предоставления истцом всех необходимых документов, подтверждающих характер и условия его труда, суд обоснованно посчитал, что собранных и, исследованных по делу доказательств, в их совокупности, достаточно для того, чтобы сделать вывод о том, что истец в спорные периоды выполнял обязанности мастера строительных и монтажных работ, и данные периоды должны быть зачтены Моисееву В. В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

При этом, характер работ, выполняемых истцом, установлен судом, как указано выше, на основании совокупности доказательств. Ссылка в решении на показания свидетелей, в том числе, и о спорных периодах работы, наряду с письменными доказательствами, не противоречит закону. Представитель ответчика вышеуказанные доказательства не опроверг.

На основании изложенного, является несостоятельным довод апелляционной жалобы о неправомерном включении оспариваемых периодов в льготной стаж работы истца для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Доказательств, свидетельствующих об обратном, пенсионный орган, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, не представил.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что истец не приобрел право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, отклоняется судебной коллегией.

Учитывая изложенное, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 07 ноября 2013 года, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани - без изменения.

Председательствующий

Судьи